219 C 7/2023-36 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení nákladů spojených s převozem žalovaného do záchytné stanice dne [datum] ze [obec] do [obec] při cestě tam a zpět ve výši 718,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Dne [datum] kolem 21:51 hod. byl žalovaný zajištěn příslušníky Policie ČR, OO Město Albrechtice na adrese [obec] v podnapilém stavu s hodnotou alkoholu v krvi 2,57 promile (úřední záznam policie [číslo jednací] [číslo], záznam měření alkoholu, úřední záznam o zajištění osoby). Žalovaný byl eskortován do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] vozidlem Škoda Octavia [registrační značka] s průměrnou spotřebou benzinu BA 95 6,6 l [číslo] km. Najeto bylo celkem 93 km (rozhodnutí o eskortě, záznam o předání osoby do protialkoholní záchytné stanice, protokol o dopravě, kopie technického průkazu vozidla). Výzvou ze dne [datum] doručenou žalovanému [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 718,52 Kč do 15ti dnů od doručení (výzva, dodejka). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 8. Podle citovaného zákonného ustanovení je žalovaný, u kterého byla zjištěna přítomnost alkoholu, povinen zaplatit žalobci náklady spojené s dopravou do záchytné stanice ve výši 710,24 Kč (jízdné stanovené podle ust. § 157 odst. 3, 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, vyhl. č. 511/2021 Sb. ( (93 x 6,6 x 44,50 / 100) + (4,70 x 93)). Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci částku ve výši 710,24 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 1. 10. 2022 do zaplacení. Ve zbývající části soud žalobu zamítl. 9. Podle ust. § 142 odst. 2 a § 151 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 98 % z nákladů, a to režijního paušálu ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva, sepis žaloby). 10. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek v poměrné výši 990 Kč odpovídající neúspěchu ve věci. Výše soudního poplatku je stanovena dle pol. 1 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, když žalobce je od poplatkové povinnosti osvobozen.