38 C 137/2023-34 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 1.114,97 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o smluvní pokutu za nevrácené koncové zařízení a za pronájem zařízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu a dne [datum] účastnickou smlouvu na pevný internet a v jejím rámci uzavřeli i smlouvu o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou s povinností platit nájemné a vrátit po skončení smlouvy zařízení. Pro případ nevrácení zařízení si sjednali smluvní pokutu 1.000 Kč (účastnická smlouva). Předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala volání na barevné linky částkou 29,20 Kč a pronájem 25,99 Kč vyúčtováním za období od [datum] do [datum] a částku 169,52 Kč ve vyúčtování ze dne [datum], vyúčtováním ze dne [datum] a [datum] pronájem po 29,89 Kč (vyúčtování). Předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení 1.000 Kč vyúčtováním splatným dne [datum] (vyúčtování). Na žalobkyni přešla pohledávka smlouvou o postoupení pohledávek. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace na základě, které poskytla v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami předchůdkyně žalobkyně žalované službu, a to volání na barevné linky a pronajala koncové zařízení pro pevný internet, které požadovala uhradit ve vyúčtování. Smluvní pokuta byla mezi účastníky sjednána v rámci smlouvy ve výši 1.000 Kč pro případ nevrácení koncového zařízení a byla na základě vyúčtování splatná [datum] Smluvní pokuta byla platně sjednána podle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.114,97 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.