38 C 278/2022-24 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1.300 Kč s úrokem z prodlení s tím, že žalobkyně provedla odtah vozidla a požaduje uhradit cenu odtahu a parkovného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] žalobkyně provedla technický úkon - odtah vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, z ulice Za dvorkem [číslo] v [obec] (protokol o odtahu vozidla a čestné prohlášení). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 1.300 Kč s lhůtou splatnosti [datum] za provedení úkonu odtahu, který byl proveden z důvodu nerespektování značky zákazu zastavení z důvodu komplexní údržby komunikace (výzva). 5. Podle § 19b odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. 6. Podle § 19b odst. 2 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel. 7. Žalobkyně provedla odtah vozidla ve vlastnictví žalovaného z ulice, kde parkovalo přes zákaz zastavení podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a vyzvala žalovaného k zaplacení ceny odtahu podle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích ve výši 1.300 Kč ve lhůtě do [datum]. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a současně zavázal žalovaného i k zaplacení úroků z prodlení ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.