38 C 61/2023-28 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky celkem 10.196,92 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodňuje tím, že uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] pro potřeby domácnosti. Žalobkyně požaduje cenu odebrané elektřiny, smluvní pokutu dvakrát po 100 Kč a bonus 111 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která se sestává ze dvou stran. Na druhé straně je tiskopis, v němž jsou vyplňovány údaje o zákazníku a smluvní a technické podmínky dodávky. Žalovaný vyplnil, že se jedná o domácnost, bude hradit zálohu ve výši 2.500 Kč a požaduje produktovou řadu [anonymizováno] v odběrném místě [obec], [ulice a číslo]. Na první straně smlouvy je název smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a pak jsou zde drobným písmem uvedena ujednání o trvání smlouvy s tím, že se jedná o smlouvu uzavřenou na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti a nelze ji vypovědět. Zákazník může odstoupit písemně od smlouvy pouze v případě podstatného porušení povinnosti z ní vyplývajících ze strany innogy či v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek. V případě, že kterákoliv ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že trvá na ukončení smlouvy v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 24 měsíců. Takto lze smlouvu prodlužovat i opakovaně. Dále jsou tu cenové podmínky a největší oddíl ostatní ujednání. V ostatních ujednáních jsou sjednány veškeré smluvní pokuty. Jednak je tu smluvní pokuta pro případ, kdy zákazník neposkytne potřebnou součinnost ve výši 1.000 Kč pro domácnost, dále smluvní pokuta pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a nebo vedoucí k ukončení dodávky od innogy probíhající na základě takové smlouvy anebo zákazník opakovaně, tzn. dva a víckrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy anebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebrání pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Zákazník je povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Vyúčtovanou smluvní pokutu je zákazník povinen uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP. Ke smlouvě jsou pak připojeny informace pro zákazníka, spotřebitele a odkazy jsou zde na ceníky a obchodní podmínky, dále je zde charakteristika produktu uvedeno, že se jedná o smlouvu na dobu určitou v délce trvání 30 měsíců od data účinnosti smlouvy a že je tam pevně sjednaná cena za dodávku komodity po dobu trvání smlouvy, že se bude jednat o automatické prodloužení smlouvy o 24 měsíců, pokud neprojeví zákazník nesouhlas, pokud jde o cenu, je uvedeno, z čeho se cena skládá a jsou zde odkazy na ceník. Žalobkyně pak žalované oznámila plán záloh a plateb na budoucí období, přičemž zálohy byly stanoveny ve výši 2.500 Kč měsíčně, splatné vždy k 15. dni v měsíci (plán záloh a plateb na budoucí období). Fakturou splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně odběr elektřiny za dobu od [datum] do [datum] částkou 5.542,52 Kč za 1,179 MWh NT a 0,209 MWh VT (faktura). Fakturou splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně odběr elektřiny za dobu od [datum] do [datum] částkou 4.554,40 Kč za 0,644 MWh NT a 0,118 MWh VT a bylo požadováno vrácení bonusu 111 Kč a smluvní pokuty 100 Kč za pozdní platbu (faktura). Žalobkyně žalovanému oznámila nezaplacení faktury a později i faktury a zálohy a účtovala smluvní pokutu 100 Kč s tím, že požádala o zaplacení do [datum] (vyúčtování). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na dodávku elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] elektřinu. Soud tuto smlouvu hodnotí jako smlouvu uzavřenou podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. tzv. energetického zákona Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na dobu 30 měsíců. Dále bylo prokázáno, že žalovaný odebral od žalobkyně elektřinu v částce 4.343,40 Kč a 5.542,52 Kč, bonus 111 Kč z důvodu předčasného ukončení smlouvy a smluvní pokutu za neuhrazení záloh ve výši 2krát 100 Kč. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu a další platby dle faktury předložené žalobkyní a v tomto rozsahu žalobě vyhověl. 6. Pokud se jedná o smluvní pokuty, smluvní pokuta byla obsažena v rámci smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi účastníky. Mezi účastníky tak došlo v oddílu ostatní ujednání ke sjednání tří pokut, a to pro případ neposkytnutí součinnosti zákazníka ve výši 1.000 Kč, dále pro případ předčasného ukončení smlouvy jakýmkoliv způsobem smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v prodlení s hrazením záloh a žalovaný je tak povinen zaplatit smluvní pokuty sjednané po 100 Kč za každé prodlení s úhradou záloh a faktur. Z tohoto důvodu tedy soud nároky žalobkyně na smluvní pokutu přiznal. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.196,92 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.