9 C 189/2022-29 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalované byla na základě smlouvy ze dne 13. 2. 2020 dodávána elektřina. Provedená dodávka za období od 12. 6. 2021 do 30. 11. 2021 byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 1 165,46 Kč, splatnou 21. 2. 2022. Provedená dodávka za období od 12. 6. 2021 do 30. 11. 2021 byla vyúčtována také fakturou [číslo] znějící na částku 14 671,50 Kč, splatnou 27. 12. 2021. Provedená dodávka za období od 9. 6. 2020 do 11. 6. 2021 byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 38 228,10 Kč, splatnou 7. 7. 2021. Žalovaná uvedené závazky neuhradila ani přes učiněné výzvy. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 2. 2020 soud zjistil, že v této smlouvě figuruje žalobce jako dodavatel, žalovaná jako odběratel, žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalované elektrickou energii na adresu [adresa žalované], žalovaná se zavázala hradit za dodávky stanovené ceny. Z předložených faktur soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované dodávky elektřiny přesně tak, jak bylo uvedeno v žalobě a jak je popsáno výše s tím, že faktura [číslo] je fakturou mimořádnou a faktura [číslo] představuje opravný doklad k faktuře [číslo] kdy v platnosti jsou obě faktury. Z upomínek, a předžalobní výzvy ze dne 8. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Smlouvu uzavřenou účastníky posuzoval soud právně § 50 odst. 1 energetického zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, kterými by se soud mohl zabývat, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti, a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 163 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 3 300 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 2 268 Kč, celkem činí částku 15 231 Kč.