9 C 232/2022-24 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce v podané žalobě uvedl, že dodával žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Ujednána byla smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dne 29. 8. 2021 vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku ve výši 1 105,45 Kč, splatnou dne 20. 9. 2021, částku 4 105,45 Kč jako cenu odebraného plynu od 17. 3. 2021 do 24. 8. 2021, částku 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, smluvní pokutu 100 Kč, kterou neuplatňuje, a částku 3 200 Kč představující zaplacené zálohy, požadována je částka 1 005,45 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Smlouva se žalovaným byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od 17. 3. 2021. Dodávky byl ukončeny dne 24. 8. 2021 z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Poté vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč, konkrétně za každý měsíc od srpna 2021 do března 2023, tedy za 19 měsíců, po 400 Kč. Žalovaný tuto smluvní pokutu nezaplatil. Byla mu naúčtována další smluvní pokuta 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] tu rovněž neuhradil. 2. Dále žalobce v žalobě uvedl, že kromě plynu dodával žalovanému také na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 3. 2021 do stejného odběrného místa elektřinu. Ujednána byla smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dne 13. 9. 2021 vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku ve výši 983,65 Kč, splatnou dne 4. 10. 2021, částku 2 383,65 Kč jako cenu odebrané elektřiny od 23. 3. 2021 do 8. 9. 2021, částku 200 Kč jako smluvní pokuty a částku 1 600 Kč představující zaplacené zálohy, pokud jde o smluvní pokuty, uplatňuje pouze jednu z nich za prodlení se zaplacením záloh, takže uplatněná částka činí 883,65 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Smlouva se žalovaným byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 23. 3. 2021. Dodávky byly ukončeny dne 8. 9. 2021 jednostranným odstoupením žalovaného při přechodu na jiného dodavatele. Poté byla žalovanému naúčtována v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč, konkrétně za každý měsíc od září 2021 do září 2023, tedy za 25 měsíců, po 400 Kč. Žalovaný tuto smluvní pokutu nezaplatil. Byla mu naúčtována další smluvní pokuta 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] tu rovněž neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 4. Ve věci bylo rozhodováno podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 9. 3. 2021 soud zjistil, že smlouvu uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník s adresou odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému plyn od [datum], žalovaný se zavázal platit za dodaný plyn cenu stanovenou žalobcem a platit zálohy 1 600 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Smlouva má dvě strany. Jedna strana (formálně označená jako strana druhá) obsahuje údaje o účastnících, oddíl nadepsaný smluvní a technické podmínky, kde je ujednána produktová řada, odběrné místo, plánovaná spotřeba, požadovaný termín zahájení dodávek apod., dále jsou zde datum a podpisy. Druhá strana (formálně označená jako strana první) obsahuje text vyhlížející jako obchodní podmínky. Tato strana je členěna do dvou odstavců, použité písmo je velmi malé, na hranici čitelnosti. Strana obsahuje odstavce uvozené, nikoliv nadepsané, Předmět smlouvy, Dodávka plynu Uzavření a trvání smlouvy, Cenové podmínky, Ostatní ujednání a Prohlášení zákazníka a obchodní podmínky jasně evokuje zejména svou formou. Text v těchto odstavcích již není dále nijak jasně členěn, důležité informace nejsou nijak zvýrazněny, a to včetně doby trvání smlouvy. Uprostřed odstavce Ostatní ujednání, v nepřetržitém toku textu, je uvedena informace o smluvní pokutě 400 Kč při nedodržení doby trvání smlouvy a o smluvní pokutě 100 Kč při prodlení s platbou. 6. Z listiny nadepsané informace pro zákazníka soud zjistil, že je zde informace o době trvání smlouvy, o složení ceny, o možnosti odstoupení od smlouvy a podobně, o smluvních pokutách se zde nehovoří. 7. Z vyúčtování ze dne 29. 8. 2021, z vyúčtování ze dne 25. 8. 2021 a z vyúčtování ze dne 7. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce účtoval žalovanému platby vyplývají ze smlouvy o dodávkách plynu tak, jak uvedl v žalobě. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky. 9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 9. 3. 2021 soud zjistil, že smlouvu uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník s adresou odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému elektřinu od 23. 3. 2021, žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu cenu stanovenou žalobcem a platit zálohy 800 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců. Smlouva má dvě strany. Jedna strana (formálně označená jako strana druhá) obsahuje údaje o účastnících, oddíl nadepsaný smluvní a technické podmínky, kde je ujednána produktová řada, odběrné místo, plánovaná spotřeba, požadovaný termín zahájení dodávek apod., dále jsou zde datum a podpisy. Druhá strana (formálně označená jako strana první) obsahuje text vyhlížející jako obchodní podmínky. Tato strana je členěna do dvou odstavců, použité písmo je velmi malé, na hranici čitelnosti. Strana obsahuje odstavce uvozené, nikoliv nadepsané, Předmět smlouvy, Dodávka elektřiny, Uzavření a trvání smlouvy, Cenové podmínky, Ostatní ujednání a Prohlášení zákazníka a obchodní podmínky jasně evokuje zejména svou formou. Text v těchto odstavcích již není dále nijak jasně členěn, důležité informace nejsou nijak zvýrazněny, a to včetně doby trvání smlouvy. Uprostřed odstavce Ostatní ujednání, v nepřetržitém toku textu, je uvedena informace o smluvní pokutě 400 Kč při nedodržení doby trvání smlouvy a o smluvní pokutě 100 Kč při prodlení s platbou. 10. Z listiny nadepsané informace pro zákazníka soud zjistil, že je zde informace o době trvání smlouvy, o složení ceny, o možnosti odstoupení od smlouvy a podobně, o smluvních pokutách se zde nehovoří. 11. Z vyúčtování ze dne 13. 9. 2021, z vyúčtování ze dne 12. 9. 2021 a z vyúčtování ze dne 19. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce účtoval žalovanému platby vyplývají ze smlouvy o dodávkách elektřiny tak, jak uvedl v žalobě. 12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky. 13. Smlouvu uzavřenou účastníky a povinnost žalovaného uhradit cenu za dodaný plyn posuzoval soud právně podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 14. Smlouvu uzavřenou účastníky a povinnost žalovaného uhradit cenu za dodanou elektřinu posuzoval soud právně § 50 odst. 1 energetického zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 15. Pokud jde o smluvní pokuty, zde se soud prvotně zabýval posouzením jejich platnosti. V té souvislosti soud vycházel ze skutečnosti, že dané smlouvy žalovaný uzavřel jako spotřebitel (§419 občanského zákoníku), na jehož ochranu je třeba dbát ve zvýšené míře. Součástí principu ochrany spotřebitele je zásada poctivosti jednání podnikatelského subjektu, která se projevuje mimo jiné tím, že text spotřebitelské smlouvy má být pro průměrného spotřebitele dostatečně čitelný, přehledný a logicky uspořádaný a důležité ujednání nikdy nesmí být umístěno v oddíle, který vzbuzuje dojem nepodstatného charakteru. Obchodní podmínky ve spotřebitelských smlouvách mají obsahovat pouze ujednání technického a vysvětlujícího charakteru a nesmějí sloužit k tomu, aby v nich v nepřehledné formě podnikatel skryl pro spotřebitele nevýhodná ustanovení. Pokud by podnikatel postupoval v rozporu s těmito principy, dopouští se porušení zásady poctivosti a jeho jednání nelze přiznat právní ochranu. (viz § 6 občanského zákoníku, z judikatury pak například rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I ÚS 4512/11). 16. Po aplikaci uvedené zásady musel soud konstatovat, že smluvní pokuty byly sjednány v rozporu s požadavkem poctivosti obchodního styku, protože smlouvy nejsou logicky uspořádány, jsou matoucí, ujednání o smluvních pokutách je skryto v částech smluv, které se jeví jako obchodní podmínky, pro běžného spotřebitele není tato část dostatečně čitelná, vzbuzuje dojem nepodstatného charakteru, sama není přehledná a ujednání o smluvních pokutách je v ní skr