11 C 34/2023-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 11. 2023 se , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, domáhala stanovení výživného žalovanému - otci , jméno FO, ve výši 1.500 Kč měsíčně s účinností od 19. 6. 2023. Žalobu odůvodnila tím, že vyplácí , jméno FO, od 19. 6. 2023 zaopatřovací příspěvek ve výši 17.250 Kč měsíčně, právo , jméno FO, na výživné od rodičů tak přešlo na stát.2. Žalovaný se k návrhu žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:4. Žalovaný je rozvedený, je otcem zl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . (výpis z centrální evidence obyvatel ze dne 6. 12. 2023).5. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 8. 1. 2019, č. j. 0 P 213/2016-1305 ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 10. 4. 2019, č. j. 70 Co 117/2019-1323 bylo , jméno FO, uloženo platit dcerám - tehdy nezl. , jméno FO, a nezl. , jméno FO, od 2. 11. 2015 výživné ve výši 2 x 700 Kč měsíčně na účet výchovného zařízení, v němž byly nezl. , jméno FO, a , jméno FO, umístěny. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 20. 4. 2021, č. j. 0 P 213/2016-1393, byla u tehdy nezl. , jméno FO, prodloužena ústavní výchova do 18. 6. 2023 a u nezl. , jméno FO, na dobu tří let od právní moci tohoto rozsudku. Dne 1. 9. 2022 nezl. , jméno FO, nastoupila na , Anonymizováno, , podezřelý výraz, školu, , adresa, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Ve školním roce 2023/2024 je studentkou 2. ročníku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., obor , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , jméno FO, bydlí sama v pronajatém bytě v , Anonymizováno, . Žalobkyně vyplácí , jméno FO, od 19. 6. 2023 zaopatřovací příspěvek podle § 50b, 50e a 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve výši 17.250 Kč měsíčně. (rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 10. 4. 2019, č. j. 70 Co 117/2019-1323, rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 20. 4. 2021, č. j. 0 P 213/2016-1393, rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 5. 9. 2023, č. j. 320809/23/OP, potvrzení o studiu , jméno FO, ze dne 1. 9. 2022 a 4. 9. 2023, tvrzení žalobkyně).6. Žalovaný není oficiálně nikde zaměstnán, není evidován jako OSVČ, není veden u úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, nepobírá nepojistné sociální dávky. Sám žalovaný sdělil, že je stále pracovně na montážích. (zprávy Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 3. 1. 2024, Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, ze dne 11. 1. 2024, tvrzení žalovaného).7. Dle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí,zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak,a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany,2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku,b) je nezaopatřeným dítětem,c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, ad) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.8. Dle § 50e odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 17 250 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.9. Dle § 50g odst. 1, 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, nárok na zaopatřovací příspěvek vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem. Nárok na výplatu zaopatřovacího příspěvku vzniká splněním podmínek stanovených tímto zákonem pro vznik nároku na zaopatřovací příspěvek a pro jeho výplatu a podáním žádosti o jeho přiznání.10. Dle § 50u odst. 1, 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.11. Dle § 910 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.12. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.13. Dle § 915 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.14. Dle § 913 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.15. U , jméno FO, skončila dnem 18. 6. 2023 ústavní výchova, tudíž ztratil účinnosti i rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 8. 1. 2019, č. j. 0 P 213/2016-1305 ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 10. 4. 2019, č. j. 70 Co 117/2019-1323, jímž bylo žalovanému – otci , jméno FO, uloženo přispívat na výživu dcery částkou 700 Kč měsíčně k rukám ústavního zařízení. Vzhledem k tomu, že , jméno FO, i po nabytí zletilosti pokračuje ve studiu a není tedy schopna se sama živit, byl jí přiznán žalobkyní od 19. 6. 2023 dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, zaopatřovací příspěvek ve výši 17.250 Kč měsíčně. Dle citovaných ustanovení občanského zákoníku ovšem také dále trvá vyživovací povinnost rodičů k , jméno FO, , právo , jméno FO, na výživné však dle § 50u odst. 1, 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, přešlo na Českou republiku.16. Žalovaný – otec , jméno FO, není sice nikde oficiálně zaměstnán, ale z jeho vlastního vyjádření vyplývá, že pravidelně pracuje. Možnosti, schopnosti a majetkové poměry žalovaného byly tedy hodnoceny dle § 913 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak, že se bez důležitého důvodu vzdává výhodnějšího zaměstnání, v němž by byl schopen dosahovat alespoň minimální mzdy (17.300 Kč měsíčně hrubého v roce 2023, 18.900 Kč měsíčně hrubého v roce 2024). S přihlédnutím k další vyživovací povinnosti žalovaného k nezl. , jméno FO, ve výši 700 Kč měsíčně považuje soud žalobkyní navrhované výživné ve výši 1.500 Kč měsíčně za odpovídající jak odůvodněným potřebám , jméno FO, , tak potenciálním možnostem a schopnostem žalovaného, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, tedy zavázal žalovaného dle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku s účinností od 19. 6. 2023 platit výživné pro zl. , jméno FO, ve výši 1.500 Kč měsíčně na účet žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .17. Dlužné výživné za období od 19. 6. 2023