14 C 312/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 323,76 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 13 089,11 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 089,11 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu na poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, přičemž účelem smlouvy bylo poskytnutí kontokorentního úvěru až do výše 10 000 Kč k účtu žalovaného č. , č. účtu, . Dle žalobkyně žalovaný čerpal kontokorentní úvěr, avšak v průběhu roku 2022 žalovaný překročil povolenou výši kontokorentního úvěru a přestal následně řádně hradit žalobkyni dlužné částky, a proto žalobkyně dne 17. 3. 2023 oznámila žalovanému, že z důvodu porušení smluvních podmínek a řádného neplacení dlužné částky vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v termínu do 3. 4. 2023, s tím že úvěr se stal splatný již dnem 1. 10. 2022.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v průběhu řízení zůstal pasivní. Nevyužil možnosti tvrdit pro věc rozhodné skutečnosti a k těmto skutečnostem označovat důkazy. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány na evidovanou adresu trvalého pobytu v Centrální evidenci obyvatel (, adresa, , , adresa, ). Takto byla žaloba, poučení o procesních právech a povinnostech a výzva k vyjádření k žalobě, doručeny žalovanému dne 6. 4. 2024, a to dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Předvolání k jednání pak bylo žalovanému doručeno dne 23. 5. 2024 do vlastních rukou.U jednání, které se konalo u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, soud věc projednal a rozhodl dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, a to na základě listinných důkazů.Soud má za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný s žalobkyní dne , datum, uzavřeli písemnou dohodu nazvanou „Smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu“, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému finanční prostředky až do výše 10 000 Kč a žalovaný se je zavázal žalobkyni vracet i s úrokem ve výši 17,9 % (důkaz: Smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne 26. 8. 2008). Žalobkyně poskytovala žalovanému finanční prostředky, kdy žalovaný v roce 2022 přesáhl sjednaný limit 10 000 Kč. Žalovanému vznikl dluh ve výši 13 089,11 Kč na nesplacené jistině a 234,65 Kč na úrocích do dne splatnosti, který byl 1. 10. 2022 (důkaz: výpis z účtu , tel. číslo, , Anonymizováno, za období od 1. 3. 2022 do 31. 10. 2022). Žalobkyně vyzývala žalovaného už v červnu 2022, že překročil sjednaný kontokorent a má vůči žalobkyni neuhrazený dluh (důkaz: výzva k úhradě dlužné částky ze dne 15. 6. 2022). Dne 13. 8. 2022 žalobkyně vypověděla žalovanému smlouvu a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky do 30. 9. 2022 (důkaz: poslední výzva k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne 13. 8. 2022 včetně podacího poštovního archu). Dále byl žalovaný ještě vyzýván k zaplacení před podáním žaloby výzvou ze dne 3. 10. 2022 a 17. 3. 2023, které byly zasílány žalovanému žalobkyní na jí známé adresy (důkaz: poslední výzva před podáním žaloby ze dne 3. 10. 2022, výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 17. 3. 2023, doručenky), avšak žalovaným nebyly osobně přebrány.Zjištěný skutkový stav je následující: Žalovaný s žalobkyní dne , datum, uzavřeli písemnou dohodu nazvanou „Smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu“, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému finanční prostředky až do výše 10 000 Kč a žalovaný se je zavázal žalobkyni vracet i s úrokem ve výši 17,9 %. Žalobkyně poskytovala žalovanému finanční prostředky, kdy žalovaný v roce 2022 přesáhl sjednaný limit 10 000 Kč. Dne 13. 8. 2022 žalobkyně vypověděla žalovanému smlouvu a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky do 30. 9. 2022. Žalovanému vznikl dluh ve výši 13 089,11 Kč na nesplacené jistině a 234,65 Kč na úrocích do dne splatnosti, tj. do 1. 10. 2022. Žalobkyně marně písemně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, když žalovaný si na žalobkyni známých adresách nepřebíral písemnosti.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění ke dni 26. 8. 2008.Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.V dané věci se žalovaný zavázal žalobkyní poskytnuté prostředky řádně i s úroky vrátit, avšak neučinil tak ani do doby, která byla žalobkyní žalovanému poskytnuta, tj. do 30. 9. 2022, proto dlužná částka (jistina) ve výši 13 089,11 Kč se stala dne 1. 10. 2022 splatnou, stejně tak i nezaplacený úrok z prodlení ve výši 17,9 % ročně do splatnosti ve výši 234,65 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani následně, přestože se ho žalobkyně snažila vyrozumět o dluhu a vyzývala ho k zaplacení. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani v průběhu soudního řízení a ani nedošel k soudnímu jednání a nebránil se nikterak podané žalobě. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 323,76 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 13 089,11 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 089,11 Kč od 2. 10. 222 do zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.