16 C 8/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne 18. 8. 2023 domáhala zaplacení částky ve výši , částka, společně s kapitalizovaným příslušenstvím ve výši , částka, , tedy celkem , částka, , z titulu pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení s účinností od 10. 8. 2021 pod číslem , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti. Žalovaný dluží pojistné za období od 11. 8. 2022 do 18. 11. 2022.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 10. 8. 2021 pod číslem , hodnota, pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti s ročním pojistným ve výši , částka, . Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 18. 11. 2022. Za období od 11. 8. 2022 do 18. 11. 2022 dluží žalovaný pojistné v celkové výši , částka, . Jelikož se žalovaný od 19. 11. 2022 dostal do prodlení s úhradou předmětné částky, provedla žalobkyně výpočet zákonného úroku z prodlení za období od 19. 11. 2022 do 18. 8. 2023, což představuje částku , částka, . Celkový dluh žalované ke dni podání žaloby činí , částka, . Žalovaný byl před podáním žaloby písemně upomenut k úhradě dlužné částky.Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 a 2, § 2782 odst. 1 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného, poučí ho také o zániku pojištění pro případ, že pojistné nebude zaplaceno v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena v trvání nejméně jednoho měsíce ode dne doručení upomínky. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši , částka, .O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši , částka, za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil tři úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí , částka, . Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši , částka, , a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši , částka, . Náklady řízení představují celkem , částka, .O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.