19 C 123/2024-11 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 7 624 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 625 Kč představující jízdné a přirážku k jízdnému, neboť žalovaný použil v pěti případech prostředek hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.).4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.5. Žalovaný se dne , datum, v 11:21 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem , adresa, a.s. neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 24 Kč se zavázal do patnácti dnů uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (dohoda s cestujícím č. E , Anonymizováno, ).6. Žalovaný se dne , datum, v 14:26 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem , adresa, a.s. neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 25 Kč se zavázal do patnácti dnů uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (dohoda s cestujícím č. E , Anonymizováno, ).7. Žalovaný se dne , datum, v 17:03 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem , adresa, a.s. neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 25 Kč se zavázal do patnácti dnů uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (dohoda s cestujícím č. E , Anonymizováno, ).8. Žalovaný se dne , datum, v 9:05 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem , adresa, a.s. neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 25 Kč se zavázal do patnácti dnů uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (dohoda s cestujícím č. E , Anonymizováno, ).9. Žalovaný se dne , datum, v 11:00 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem , adresa, a.s. neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 25 Kč se zavázal do patnácti dnů uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (dohoda s cestujícím č. E , Anonymizováno, ).10. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalovaného do vozidla městské hromadné dopravy bez platné jízdenky porušil tento povinnost stanovenou v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle kterých je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Při porušení této povinnosti mu vzniká závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému maximálně 1 500 Kč. Soud proto shledal žalobu oprávněnou, žalovaný je tak povinen zaplatit přirážku k jízdnému v celkové výši 7 500 Kč a jízdné 124 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu prodlení. Soud žalobu částečně zamítl ohledně úroku z prodlení z částky převyšující předepsané jízdné.11. Podle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2.1 písm. a) Sazebníku poplatků, náhradu hotových výdajů za 2 úkony (žaloba, předžalobní výzva) ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.