38 C 251/2023-23 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3.325,27 Kč, včetně úroku z prodlení s tím, že se jedná o nedoplatek z vyúčtování plynu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalovaná uzavřela smlouvu na dodávky zemního plynu smlouvou o sdružených dodávkách plynu dne [datum] Touto smlouvou se [právnická osoba] zavázala žalované dodávat zemní plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] a žalovaná se zavázala za něj zaplatit (smlouva o sdružených dodávkách plynu). Vyúčtováním splatným dne [datum] vystaveným za období od [datum] do [datum] vznikl žalované nedoplatek ve výši 2.359,03 Kč za 68 m3 plynu (vyúčtování). Vyúčtováním splatným dne [datum] vystaveným za období od [datum] do [datum] vznikl žalované nedoplatek ve výši 966,24 Kč za 27 m3 plynu (vyúčtování). Provedeným dokazováním tedy bylo prokázáno, že účastnice uzavřely smlouvu na dodávky zemního plynu, na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaná se zavázala zaplatit za něj cenu včetně záloh. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Smlouva uzavřená mezi účastnicemi pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Žalobkyně žalované vyfakturovala spotřebu energií na částku 3.325,27 Kč. Na tuto částku má žalobkyně právo jako na cenu za dodané zboží (plyn) a službu, tj. distribuci plynu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Na úrok z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Výše úroku z prodlení se pak odvíjí od výše repo sazby. Počátek prodlení je stanoven ode dne následujícího po splatnosti faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.325,27 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.