9 C 10/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřeli dne 4. 9. 2013 uznání závazku a dohodu o úhradě pohledávky, kde se žalovaný zavázal uznaný dluh ve výši 142 036 Kč splácet v pravidelných měsíčních splátkách nejméně po 20 000 Kč měsíčně s datem splatnosti každého 15. dne kalendářního měsíce až do úplného zaplacení. První splátka byla splatná dne 15. 9. 2013. Bylo sjednáno, že v případě neuhrazení jakékoli ze splátek v minimální dohodnuté výši se stává zbylý dluh splatný celý najednou. Žalovaný neuhradil ani první splátku a dluh se tak stal splatným ke dni 16. 9. 2013. Žalovaný na svůj uznaný dluh neuhradil ničeho ani po výzvě ze dne , datum, a předžalobní výzvě ze dne , datum, .Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Soud rozhodoval na základě takto zjištěného skutkového stavu věci:Z uznání závazku a dohodě o úhradě pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uznal vůči žalobci svůj závazek z titulu neodvedené tržby z provozovaných technických zařízení v provozovně dle smlouvy o podnájmu části nebytových prostor ze dne 1. 2. 2013, jak vyplývá z vyúčtování provozu zařízení v dané provozovně za období červen 2013 ve výši 142 036 Kč. Dluh bude uhrazen ve splátkách po minimálně 20 000 Kč měsíčně, s datem splatnosti každého 15. dne v měsíci od 15. 9. 2023. V případě neuhrazení některé ze splátek ztrácí žalovaný výhodu splátek. Uznání je podepsáno oběma účastníky.Z výzvy ze dne 22. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl k zaplacení dluhu vyzván s upozorněním na možnost soudního vymáhání.Na zjištěný skutkový stav věci aplikoval soud tuto právní úpravu:Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Žalobce v řízení prokázal základ svého nároku, tedy existenci uznání závazku co důvodu i výše. Žalovaný se naproti tomu proti žalobě nijak nebránil a žádnou skutečnost uvedenou žalobcem nerozporoval. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku.