9 C 135/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný opakovaně cestoval dopravními prostředky provozovanými Dopravním podnikem , adresa, a. s. bez platného cestovního dokladu, z toho mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému a příslušné jízdné, vše celkem ve výši žalované částky. Na něho pohledávka přešla postoupením smlouvou ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.4. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 7:22 hod, linkou právního předchůdce žalobce 103 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.5. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 17:31 hod, linkou právního předchůdce žalobce 103 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.6. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 17:18 hod, linkou právního předchůdce žalobce 108 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.7. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 10:47 hod, linkou právního předchůdce žalobce 4 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.8. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, v 8:53 hod, linkou právního předchůdce žalobce 103 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.9. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 11:44 hod, linkou právního předchůdce žalobce 108 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.10. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 17:25 hod, linkou právního předchůdce žalobce 108 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.11. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 9:59 hod, linkou právního předchůdce žalobce 56 bez platného jízdního dokladu, dlužné jízdné činí 20 Kč, přirážka činí 1 500 Kč.12. Ze zápisů bylo dále zjištěno, že se žalovaný při kontrole vždy prokázal platným občanským průkazem a zápis podepsal.13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a ze soupisu pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce.14. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že k zaplacení dluhu byl žalovaný vyzván dne , datum, .15. Podle § 37 zák. č. 266/94 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.16. Protože žalobce prokázal, že žalovaný cestoval bez zaplacení jízdného a žalovaný se proti žalobě nijak nebránil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když také úroky z prodlení žalobce požadoval správně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 1 620 Kč podle advokátního tarifu a ve trojím režijním paušálu po 300 Kč podle advokátního tarifu, celkem činí částku 6 560 Kč.