11 C 24/2025-78 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 8. 2025 se žalobkyně domáhala zvýšení výživného, které je jí povinen platit žalovaný – otec, s účinností od 1. 9. 2025 na částku 11.000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému předložila potvrzení o zahájení studia na vysoké škole v , adresa, od školního roku 2025/2026 a požádala ho o zvýšení výživného na částku 11.000 Kč. Žalovanému rovněž předložila přehled výdajů spojených se studiem. K dohodě o zvýšení výživného však nedošlo.2. Žalovaný původně s žádným zvýšením výživného nesouhlasil, u jednání soudu navrhl zvýšení výživného na 8.800 Kč měsíčně.3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci:4. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci ve výroku IV. ohledně žalobkyně dne 11. 7. 2024, bylo zvýšeno výživné, které je žalovaný jako otec povinen platit ve prospěch žalobkyně jako dcery, od 1. 9. 2023 na částku 8.000 Kč měsíčně. Běžné výživné je splatné vždy k 15. dni v měsíci k rukám žalobkyně. V době rozhodnutí soudu žalobkyně navštěvovala , Anonymizováno, gymnázium v , adresa, a od září 2023 souběžně studovala i na , právnická osoba, v , adresa, . Žalobkyně bydlela na kolejích v , adresa, , platila kolejné 3.490 Kč měsíčně a cestovní výdaje 1.100 Kč měsíčně. Matka žalobkyně , jméno FO, pracovala na celkový úvazek 0,83 jako učitelka základní školy a vychovatelka školní družiny. V období od srpna 2023 do dubna 2024 dosáhla průměrného měsíčního čistého příjmu 25.708 Kč. Matka žalobkyně žila v rodinném domě svého partnera , jméno FO, , který vykonával samostatnou výdělečnou činnost, za rok 2022 vykázal základ daně 412.609 Kč. Žalovaný pracoval u , právnická osoba, s průměrnou měsíční čistou mzdou ve výši 54.570 Kč. Jako osoba samostatně výdělečně činná dále vykázal základ daně 16.247 Kč. Rodiče žalobkyně měli další vyživovací povinnost k nezl. , Jméno žalovaného, , nar. , datum, a k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Žalovanému bylo shora uvedeným rozhodnutím soudu rovněž od 1. 7. 2024 zvýšeno výživné k nezl. , jméno FO, na částku 6.000 Kč měsíčně a k nezl. , jméno FO, na částku 4.500 Kč měsíčně. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, )5. Žalovaný neplatil v minulosti stanovené výživné řádně, na vymožení dlužného výživného byla nařízena exekuce. Aktuálně však žalovaný nemá vůči žalobkyni žádný dluh na výživném. Nad rámec výživného žalovaný platí žalobkyni telefonní paušál, konkrétně se jedná o částku 520 Kč za září 2025. Žalobkyně požádala žalovaného v červenci 2025 z důvodu zahájení vysokoškolského studia o zvýšení výživného na částku 11.000 Kč měsíčně. K dohodě mezi účastníky nedošlo. (výpis z elektronické komunikace žalobkyně a žalovaného v červenci a srpnu 2025, faktura , právnická osoba, ze dne 10. 10. 2025, shodná tvrzení žalobkyně a žalovaného).6. Žalobkyně je ve školním roce 2025/2026 studentkou 1. ročníků v prezenční formě studia na Fakultě sociálních studií v bakalářském studijním programu Politologie na , právnická osoba, a na Právnické fakultě v magisterském studijním programu Právo a právní věda na , právnická osoba, . Prozatím studium obou oborů zvládá. Žalobkyně si zajistila sdílené bydlení u známých, nemá sepsánu nájemní smlouvu, za sdílený pokoj vynakládá 5.000 Kč měsíčně na účet pronajímatele a 500 Kč měsíčně za služby spojené s bydlením platí pronajímateli v hotovosti. Dále žalobkyně hradí za městskou hromadnou dopravou v , adresa, Kč měsíčně a za jízdné domů každý týden 1.000 Kč měsíčně (jedna cesta , adresa, Kč), za studijní materiály, skripta a kopírování materiálu na obou fakultách cca 2.500 Kč měsíčně, za stravu v menze a vlastní vaření 4.000 - 5.500 Kč měsíčně, za oblečení, hygienu,, Anonymizováno, sportovní a kulturní akce cca 3.500 Kč měsíčně. Vedle pravidelných výdajů vynaloží žalobkyně cca 10.000 Kč ročně za ošetření zubů a dentální hygienu, cca 7.500 Kč ročně za tablet, notebook a telefon a cca 8.000 Kč jednou za tři roky na brýle. (potvrzení Masarykovy univerzity o studiu ze dnů 4. 7. 2025 a 17. 7. 2025, výpisy z internetového bankovnictví žalobkyně ze dne 12. 9. 2025, 23. 9. 2025, 23. 10. 2025, 24. 11. 2025, tvrzení žalobkyně)7. Matka žalobkyně , jméno FO, je zaměstnána u , právnická osoba, ., za období 4-8/2025 zde dosáhla průměrné měsíční čisté mzdy 37.598 Kč. Matka žalobkyně žije s žalobkyní, nezl. , Jméno žalovaného, a nezl. , jméno FO, v rodinném domě svého partnera , jméno FO, v Dětřichovicích, na náklady bydlení přispívá částkou 5.000 Kč měsíčně. S partnerem hospodaří odděleně. Matka přispívá na výživu žalobkyně částkou 7.000 Kč měsíčně. (zpráva , právnická osoba, . ze dne 16. 9. 2025, výpisy z internetového bankovnictví žalobkyně ze dnů 22. 9. 2025, 22. 10. 2025, 21. 11. 2025, tvrzení žalobkyně)8. Žalovaný je zaměstnán jako operační důstojník u , právnická osoba, , za období 1-8/2025 zde dosáhl průměrné měsíční čisté mzdy 52.663 Kč. Jeho pravidelné měsíční výdaje sestávají z těchto položek: hypotéka 5.666 Kč, spotřebitelský úvěr 5.657 Kč, záloha na elektřinu 1.000 Kč, náklady na topení uhlím 1.000 Kč, životní pojištění 1.700 Kč, pojistka domácnosti 1.000 Kč, doprava do zaměstnání 6.000 Kč, stravné 10.000 Kč. Žalovaný žije sám ve vlastním rodinném domě v , adresa, . Mezi směnami v zaměstnání občas přespává v domácnosti svých rodičů v , adresa, . Kromě žalobkyně má další vyživovací povinnost k nezl. , Jméno žalovaného, ve výši 6.000 Kč měsíčně a k nezl. , jméno FO, ve výši 4.500 Kč měsíčně. (zpráva , právnická osoba, kraje ze dne 18. 9. 2025, tvrzení žalovaného).9. Žalovaný je rovněž veden jako osoba samostatně výdělečně činná, za rok 2024 vykázal příjmy 64.581 Kč, výdaje paušálem 80 % z příjmů 51.665 Kč a základ daně 12.916 Kč. Žalovaný uvedl, že vykonává samostatnou výdělečnou činnost v rostlinné výrobě, má ve vlastnictví nějaké pozemky a nějaké má i pronajaté. Na pozemcích seká porost, případně vykonává přírodě blízká opatření. Jeho výdaje jsou v podstatě stejné jako příjmy, jedná se o činnost, kterou vykonává pro vlastní radost. Příjmy představují dotace poskytnuté státem a příjmy za služby, které žalovaný vykonává například sekáním porostu. Výdaje sestávají z nákladů na pohonné hmoty, nákladů na pořízení přístrojů, na jejich opravy a servis. Žalovaný vlastní zařízení k sekání trávy a potřebná přídavná zařízení, sekačku apod. V roce 2025 kupoval motorovou pilu Husqvarna za 30.000 Kč, loni vozík za auto za 40.000 Kč, v minulosti nový křovinořez za 25.000 Kč. (přiznání žalovaného k dani z příjmů fyzických osob za rok 2024, tvrzení žalovaného)10. Další důkazy provedené při jednání soudu nejsou citovány v odůvodnění rozsudku, neboť nevypovídaly o skutečnostech rozhodných pro zjištění skutkového stavu věci v žalovaném období od 1. 9. 2025 dále.11. Dle § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.12. Dle § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.13. Dle § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.14. Poslední úprava výživného ve prospěch žalobkyně byla provedena před rokem a půl rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Tvrzení žalovaného, že v rámci tohoto rozhodnutí již soud přihlížel k předpokládanému nástupu žalobkyně na vysokou školu, není ovšem pravdivé, neboť k této změně došlo až 16 měsíců po vydání uvedeného rozsudku. Žalobkyně se stala v září 2025 studentkou , právnická osoba, , čímž došlo k navýšení jejích výdajů. Nejedná se však o vysoké zvýšení výdajů jako v jiných obdobných případech, neboť již v květnu 2024 žalobkyně studovala dvě střední školy a hradila náklady na ubytování na koleji v , adresa, . Od května 2024 došlo k podstatnému zvýšení příjmu matky žalobkyně , jméno FO, o částku cca 12.000 Kč měsíčně, což se odrazilo zvýšeným finančním příspěvkem matky žalobkyně na vysokoškolské studium žalobkyně ve výši 7.000 Kč měsíčně, přičemž matka samozřejmě přispívá na výživu žalobkyně i věcně poskytováním stravy a bydlení o víkendech. Příjem žalovaného se oproti roku 2024 mírně snížil, včetně základu daně ze samostatné výdělečné činnosti. Rodičům žalobkyně nadále trvá kromě žalobkyně vyživovací povinnost k dalším dvěma nezl. dětem.15. Soud dospěl k závěru, že spravedlivým vyjádřením změn v sociální a majetkové situaci účastníků je za použití citovaných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zvýšení výživného žalovaného k žalobkyni s účinností od 1. 9. 2025 (nástup žalobkyně na vysokou školu) na částku 9.000 Kč měsíčně. Výživné v této výši odpovídá jak odůvodněným potřebám žalobkyně, tak možnostem a schopnostem žalovaného.16. V souvislosti se