ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2025:9.C.69.2025.1 Datum: 2025-12-05 Předmět: o zvýšení výživného zletilé Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 162 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 923 z. č. 89/2012 Sb."] ["zvýšení výživného""dokazování""výživné""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zvýšení výživného zletilé. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 162 (99/1963 Sb.), § 913 (89/2012 Sb.), § 915 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9. 4. 2025, doplněnou podáním žalobkyně ze dne 5. 6. 2025 se žalobkyně domáhala zvýšení výživného, které je jí povinen platit žalovaný – otec na základě rozsudku Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově sp. zn. , spisová značka, ve výši 1.500 Kč měsíčně, s účinností od podání žaloby 9. 4. 2025 na částku 5.000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnila tím, že výživné bylo naposledy stanoveno v roce 2013, tudíž jeho výše je již neadekvátní potřebám a věku žalobkyně.2. Žalovaný navrhl výživné pro žalobkyni prozatím nezvyšovat.3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci:4. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů , Jméno zmočněnkyně, a , Jméno žalovaného, , podle níž byl nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , svěřen do péče matky, otci bylo uloženo přispívat na výživu nezl. , jméno FO, částkou 800 Kč měsíčně od 1. 3. 2014. Dále bylo zvýšeno výživné otce k tehdy nezl. , jméno FO, od 1. 3. 2014 na částku 1.500 Kč měsíčně. V době rozhodnutí soudu navštěvovala nezl. , jméno FO, 3. třídu základní školy, matka byla na rodičovské dovolené a pobírala rodičovský příspěvek 3.800 Kč měsíčně. Otec byl zaměstnán v , právnická osoba, s průměrnou měsíční čistou mzdou 13.112 Kč, na otce bylo vedeno insolvenční řízení. (rozsudek Okresního soudu v , adresa, , pobočky v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).5. Žalovaný fakticky platí výživné pro žalobkyni ve výši 1.600 Kč měsíčně, nad rámec výživného žalobkyni hradí telefonní paušál 700 Kč měsíčně, občas přispěje na mimořádné výdaje žalobkyně, např. koupi bot, pravidelně dává dceři menší finanční částky, např. 200 Kč. Žalovaný daroval žalobkyni nový mobilní telefon iPhone, jehož cenu splácí po 700 Kč měsíčně. Žalobkyně a žalovaný se navštěvují. (tvrzení žalobkyně a žalovaného)6. Žalovaný a matka žalobkyně , Jméno zmočněnkyně, mají další vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , který je žákem 8. ročníku základní školy. Matka žalobkyně podala u zdejšího soudu návrh na zvýšení výživného žalovaného k nezl. , jméno FO, na částku 3.500 Kč měsíčně. Ve věci dosud nebylo rozhodnuto. (tvrzení žalobkyně a žalovaného)7. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, po skončení základní školy nastoupila do 1. ročníku , právnická osoba, dopravy a cestovního ruchu , adresa, , následně vážně onemocněla a opakovala 1. ročník. Školu ukončila sama ve 3. Ročníku ke dni 31. 8. 2024, protože jí nebavila a také neměla dobrý prospěch. (potvrzení , právnická osoba, dopravy a cestovního ruchu, , adresa, , p.o. ze dne 2. 12. 2025, tvrzení žalobkyně) Od září 2024 je žalobkyně studentkou Střední školy průmyslové, , adresa, , p.o., čtyřletého maturitního oboru uměleckořemeslné zpracování textilu, v denní formě studia. Náklady na studium v prvním ročníku činí minimálně 4.358 Kč. V nákladech nejsou zahrnuty výdaje na cvičební úbor, sálové obutí a materiál, který se občas kupuje pro výkon odborného výcviku. Ve 2. pololetí školního roku 2024/2025 má žalobkyně evidovány 4 hodiny neomluvené absence. (potvrzení Střední školy průmyslové, , adresa, , p.o. ze dne 2. 4. 2025, zpráva Střední školy průmyslové, , adresa, , p.o. ze dne 3. 6. 2025) Celkové měsíční výdaje žalobkyně činí zhruba 6.000 Kč měsíčně – náklady za jídlo, ošacení, obutí, studium, léky, kontaktní čočky. (tvrzení žalobkyně) Ve prospěch žalobkyně je vyplácen přídavek na dítě ve výši 1.580 Kč měsíčně. (zpráva , právnická osoba, , kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 3. 6. 2025)8. Matka žalobkyně , Jméno zmočněnkyně, je vyučena jako krejčová. Aktuálně je zaměstnána na částečný pracovní úvazek 6 hodin denně jako pomocná síla v kuchyni u , adresa, s průměrnou měsíční čistou mzdou za období 1-8/2025 ve výši 13 772 Kč. Zaměstnavatel jí plný pracovní úvazek nenabídl. (zpráva , adresa, ze dne 4. 6. 2025, tvrzení žalobkyně) Od května 2025 je matka žalobkyně v pracovní neschopnosti, pobírá nemocenské dávky ve výši 10.000 Kč měsíčně. , Jméno zmočněnkyně, s žalobkyní a nezl. , jméno FO, bydlí v pronajatém domě, náklady na bydlení činí 13.700 Kč měsíčně. (tvrzení žalobkyně)9. Žalovaný , Jméno žalovaného, má základní vzdělání. Je dlouholetým zaměstnancem , právnická osoba, Zde dosáhl za období 1-5 a 7-10/2025 průměrné měsíční čisté mzdy 21.610 Kč (zpráva , právnická osoba, . ze dne 13. 5. 2025 a výplatní lístky žalovaného za období 4-5/2025 a 7-10/2025) Žalovaný žije sám v pronajatém městském bytě, náklady bydlení činí 6.900 Kč měsíčně a záloha na elektřinu 500 Kč měsíčně. Žalovaný je nemajetný, kromě nákladů bydlení hradí úvěr u , právnická osoba, . po 5.300 Kč měsíčně, náklady na internet, televizi a telefon ve výši 2.700 Kč měsíčně (včetně paušálů , právnická osoba, ) a poplatek za Čt 135 Kč měsíčně. (tvrzení žalovaného)10. Dle § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.11. Dle § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.12. Dle § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.13. Poslední úprava výživného ve prospěch žalobkyně byla provedena před téměř 12 lety rozsudkem Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Od této doby došlo k podstatnému zvýšení odůvodněných potřeb žalobkyně v souvislosti s jejím přirozeným vývojem, postupem do vyšších ročníků základní školy a následně i nástupem na střední školu. Od roku 2014 se změnily i možnosti, schopnosti a majetkové poměry obou rodičů. Matka i otec dosahují vyšších příjmů, avšak v kontextu 12 uplynulých let se u obou rodičů stále jedná o výdělky nižší úrovně. Matka žalobkyně již vzhledem k věku žalobkyně neplní svou vyživovací povinnost k dceři osobní péčí o ni, ale stejně jako žalovaný finančním příspěvkem. Soud dospěl k závěru, že spravedlivým vyjádřením změn v sociální a majetkové situaci účastníků je za použití citovaných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zvýšení výživného žalovaného k žalobkyni s účinností od 9. 4. 2025 (podání žaloby) na částku 2.500 Kč měsíčně. Tato částka sice neodpovídá odůvodněným potřebám žalobkyně, ale je úměrná možnostem a schopnostem žalovaného s přihlédnutím k jeho další vyživovací povinnosti k nezl. , jméno FO, .14. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že účastníci náhradu nákladů řízení nepožadovali.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.