19 C 264/2023-17 — Okresní soud v Bruntále, pobočka Krnov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému výše uvedené pohledávky s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost T- [právnická osoba] uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 20. 5. 2019, na základě které odebral od poskytovatele kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný uzavřel kupní smlouvu [číslo] ze dne [datum] na koncové zařízení Huawei Y6 2019 – Černý s podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když účastnická smlouva byla ukončena dne [datum] z důvodu neplnění finančních závazků žalovaného. Proto byl žalovaný povinen vrátit podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností T- [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 20. 5. 2019 účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], v rámci které byla uzavřena kupní smlouva na prodej koncového zařízení Huawei Y6 2019 - Černý v ceně 3 689 Kč se slevou 3 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců (smlouva). Z důvodu neplnění závazku ze strany žalovaného společnost T- [právnická osoba] vypověděla účastnickou smlouvu dopisem ze dne [datum] (výpověď). Společnost T- [právnická osoba] uplatnila pohledávku z podmíněné slevy vrubopisem [číslo] ze dne 5. 11. 2019 se splatností dne 19. 11. 2019 na částku 3000 Kč (faktura). Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum] (oznámení o postoupení pohledávek). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným v rámci smluvního vztahu založeného smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvu ke koncovému zařízení, přičemž na část kupní ceny byla sjednána sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Vzhledem k porušení závazků ze strany žalovaného byla účastnická smlouva předčasně ukončena výpovědí ze strany poskytovatele služeb. Z důvodu předčasného ukončení účastnické smlouvy došlo k naplnění rozvazovací podmínky na slevu z kupní ceny, kterou je žalovaný povinen uhradit. Pohledávka byla žalobkyni postoupena podle § 1879 občanského zákoníku. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.