7 C 167/2023-12 — Okresní soud v Bruntále, pobočka Krnov

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 974 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že žalobkyně a žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu ze dne 22. 11. 2019 [číslo] podpisem vyplněného formuláře [číslo] Flexi životní pojištění – junior, s počátkem pojištění od 1 12. 2019, s pojistným za pojistné období ve výši 400 Kč, splatným měsíčně vždy k l. dni., na dobu určitou, a to do 30. 11. 2034. Pojistná smlouva zanikla dne 3. 1. 2022 z důvodu nezaplacení následného pojistného. Dlužná částka za období od 1. 9. 2021 do 3. 1. 2022 představuje – částku odpovídající záporné kapitalizované hodnotě částce 724 Kč po započtení nepřiřazené platby z 15. 12. 2021 ve výši 200 Kč a částečnému plnění ze dne 17. 1. 2022 ve výši 200 Kč, tedy dluh na pojistném 324 Kč a poplatek ve výši 350 Kč spojený s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného dle přehledu poplatků a parametrů produktu flexi životní pojištění + náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v celkové výši 300 Kč dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktu životního pojištění s účinností od 1. 6. 2021. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 97 Kč. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl usnesením zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů Pojistné smlouvy – pojistky Flexi životní pojištění junior [číslo] ze dne 27. 11. 2019, Upomínky k zaplacení dlužného pojistného, Dodejky k Upomínce dlužného pojistného, Dopisu o zániku pojištění, [příjmení] o smír, vyúčtování pojistné smlouvy a předžalobní upomínky vzal soud za zjištěný skutkový stav věci, že účastníci uzavřeli Pojistnou smlouvu o životním pojištění – pojištěné dítě [jméno] [příjmení] s počátkem pojištění 1. 12. 2019 do 30. 11. 2034, výše měsíční splátky byla sjednaná částkou 400 Kč. Dne 2. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 200 Kč ve lhůtě do [datum] a současně žalovaného upozornila na zánik pojištění po uplynutí lhůty, nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno. Dle dodejky zásilka vrácena jako nevyzvednutá - odnos. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění dnem 3. 1. 2022 ve [číslo] hod z důvodu neplacení pojistného. Dle vyúčtování smlouvy činí dlužné pojistné za období od 1. 9. 2021 do 3. 1. 2022 524 Kč mínus 200 Kč nepřiřazená platba + poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč. Pokusem o smír z 14. 2. 2022 byl žalovaný opětovně vyzván k plnění. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], téhož dne odeslanou, s výzvou k plnění. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2783 odst. 1 a 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. Podle ustanovení § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného, ani po zaslání upomínky. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 1. 9. 2021 do 3. 1. 2022 představuje dlužné pojistné částku 324 Kč + 350 Kč poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy dle Přehledu poplatků a plateb produktu Flexi životní pojištění + 300 Kč poplatek za odeslání upomínky dle Sazebníku nákladů spojných s upomínáním, celkem 974 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu a žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku ve výši 974 Kč a zákonný úrok z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, a to dle návrhu žalobkyně v kapitalizované výši od 7. 2. 2022 ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby tj. do 13. 12. 2022 ve výši 97 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byl žalobce v řízení plně procesně úspěšný, byly mu přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, prokázal-li zástupce žalobce, že plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.