7 C 220/2020-34 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 6. 2020 domáhal zaplacení částky 2 183,72 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo smlouvy] ze dne [datum] a [číslo smlouvy] ze dne [datum], na jejichž základě se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté služby sjednané ceny. Mezi žalobcem a žalovanou byla dále uzavřena kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo smlouvy] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy zakoupila žalovaná zařízení [název zařízení] [název zařízení] [název zařízení] [anonymizováno] [název zařízení] [příjmení] za cenu 2 177 Kč s tím, že při převzetí zařízení uhradila částku 257 Kč. Zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 80 Kč. Žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že sjednané splátky za zakoupené zařízení řádně a včas nesplácela a řádně a včas nehradila ani ceny za služby třetích stran, které byly žalobcem vyúčtovány v jednotlivých vyúčtováních. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 183,72 Kč. Žalovaná však na výzvu nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo smlouvy] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkách ceny zařízení, kterou žalovaná zakoupila od žalobce zařízení [název zařízení] [název zařízení] [název zařízení] [název zařízení] [název zařízení] [příjmení] za cenu 2 177 Kč s tím, že žalovaná při převzetí zařízení uhradila žalobci částku 257 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázala uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 80 Kč. 6. Z Podmínek služby [anonymizováno] splátky účinných od [datum] (dále jen„ Podmínky“) soud zjistil, že podle části B Splátky a jejich hrazení, bodu 7 Podmínek byl žalobce oprávněn v případě, že žalovaná řádně a včas nesplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb, závazek žalované k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. 7. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vystavil za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 7 832 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byla i splátka za zařízení ve výši 80 Kč a ceny za služby třetích stran v celkové výši 639 Kč. 8. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vystavil za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 11 036 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byla i splátka za zařízení ve výši 80 Kč. 9. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vystavil žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 13 312 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byla i splátka za zařízení ve výši 80 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vystavil žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 17 590 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byla i splátka za zařízení ve výši 80 Kč. 11. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 19 866 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byla i splátka za zařízení ve výši 80 Kč. 12. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vystavil žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 22 142 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byla i splátka za zařízení ve výši 80 Kč. 13. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vystavil žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 24 418 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byla i splátka za zařízení ve výši 80 Kč. 14. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce žalované oznámil, že z důvodů soustavného neplacení vyúčtování služeb poskytovaných žalobcem, ukončuje poskytování všech služeb na všech telefonních číslech na účtu [číslo]. 15. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vystavil žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] fakturu znějící na částku v celkové výši 45 833 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtované částky byl i doplatek splátek za zařízení ve výši 960 Kč. 16. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 27. 11. 2018 a z poštovního podacího archu ze dne 27. 11. 2018 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky za ostatní služby (Nontelco) ve výši 2 183,72 Kč a upozornil ji na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 18. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem byla koupě zařízení na splátky. Žalovaná se ve smlouvách zavázala hradit žalobci ceny za poskytované služby a splátky za zakoupené zařízení. Žalovaná však své smluvní povinnosti řádně a včas neplnila, neboť opakovaně nehradila splátky za zakoupené zařízení ani ceny za služby třetích stran, které byly součástí shora uvedených vyúčtování. Žalobce proto využil svého oprávnění a přerušil poskytování služeb elektronických komunikací a současně v souladu s částí B Splátky a jejich hrazení bodem 7 Podmínek zesplatnil všechny dosud neuhrazené splátky za zařízení. Ke dni zesplatnění dlužila žalovaná žalobci na splátkách za zařízení částku v celkové výši 1 544,72 Kč a na cenách za služby třetích stran částku ve výši 639 Kč, celkem tedy částku ve výši 2 183,72 Kč. S ohledem na shora uvedené shledal soud žalobu zcela důvodnou a výrokem I. tohoto rozsudku jí vyhověl. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 183,72 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 27. 11. 2018) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.