11 C 206/2021-55 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo], které je umístěno v nemovitosti na adrese odběrného místa, v místě spotřeby [číslo] [ulice a číslo], [obec]. Žalobu odůvodnil tím, že v místě spotřeby [číslo] v nemovitosti, jejímž majitelem je žalovaná, žalobce jakožto provozovatel distribuční soustavy osadil plynoměr dne [datum]. Obchodníkem s plynem společností x [právnická osoba] byl zadán požadavek na ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ke dni [datum]. Žalobce se snažil o demontáž plynoměru, ale přes výzvu mu nebylo umožněno zpřístupnění plynoměru. Žalovaná tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž jí svědčí vlastnické právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobce. Naposledy byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění plynoměru předžalobní upomínkou žalobce ze dne [datum]. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalobce prokázal svá tvrzení listinnými důkazy. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem objektu k bydlení [adresa] v k.ú. [obec]. Ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu, na základě které se žalobce zavázal připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě a v místě spotřeby [číslo] na adrese [adresa žalované]. Z protokolu Výměna – pravidelná výměna cejchu ze dne [datum] soud zjistil, že na místo původního plynoměru bylo osazeno měřící zařízení (plynoměr) ME_169-PR-BK G4_D výrobní [číslo]. Totéž označení měřidla je uvedeno v protokolu Odpojení dodávky pro neplacení - demontáž měřidla, podle kterého byl plynoměr shodného označení na adrese odběrného místa nepřístupný v plánovaném termínu [datum]. Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum], které je adresováno žalované, obsahuje oznámení, že ke dni [datum] nastal účinek přerušení nebo ukončení dodávky plynu a od následujícího dne bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná. Současně byl v oznámení stanoven termín demontáže zařízení a žalované byla dána možnost domluvit si jiný termín na poskytnutém telefonním kontaktu. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne [datum] soud zjistil, že k demontáži měřidla nedošlo. Protože žalovaná zadržuje věc ve vlastnictví žalobce, byla jí povinnost vydat měřící zařízení uložena tímto rozhodnutím podle § 1040 odst. 1 o. z. Lhůtu k vydání měřícího zařízení stanovil soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 1.500 Kč podle § 7 a 9 odt. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 4.500 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), dále 21% DPH z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.000 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 8.534 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).