6 C 233/2020-39 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce podal prostřednictvím své právní zástupkyně dne [datum] u soudu žalobu, kterou se domáhal původně zaplacení částky 1.193 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z této částky od 11. 11. 2019 do zaplacení a dále úhrady nákladů řízení. Po podání žaloby, tedy v průběhu řízení, žalovaná dlužnou jistinu dne 7. 9. 2020 uhradila, přičemž vzhledem k tomu, že byla zaplacena částka vyšší, než jistina, byla částka 15 Kč započítána do zákonných úroků z prodlení vzhledem k zaplacené celkové částce, tedy 1.208 Kč. Následně v řízení zůstaly neuhrazeny pouze úroky za období od 11. 11. 2019 z dlužné jistiny do 7. 9. 2020 ve výši 85 Kč. Řízení bylo tedy usnesením ze dne 15. 12. 2020 zčásti zastaveno, přičemž soud nadále jednal pouze o vyčísleném úroku z prodlení tak, jak je uveden ve výroku rozsudku. Tím, že žalovaná zaplatila jistinu, uznala původně žalovaný nárok žalobce zaplatit příspěvek z důvodu toho, že byla provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válce nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], a byla k tomuto automobilu evidována, jako provozovatelka, tedy jako vlastnice a provozovatelka. Předmětné vozidlo nebylo pojištěno za období od 24. 4. 2019 do 12. 5. 2019 a žalobci tedy vznikl nárok na uhrazení příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem devatenáct dní. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ust. § 1270 téhož zákona, od dlužníka, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. V daném případě je nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení důvodný, neboť žalovaná uhradila jistinu teprve po podání žaloby a žalobci tedy vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení, jehož výše odpovídá právním předpisům. Soud proto žalobě i ve zbytku, který se týká pouze zaplacení úroků z prodlení, vyhověl a žalovanou k úhradě dlužné částky zavázal. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto zavázal neúspěšnou žalovanou k úhradě soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále k náhradě nákladů právního zastoupení advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] za čtyři úkony (převzetí zastupování, předžalobní výzva, podání žaloby a zpětvzetí) po 200 Kč a ke každému úkonu dále náleží paušál ve výši 100 Kč, což činí celkem 1.200 Kč a dále 21 % DPH, jehož je právní zástupkyně plátkyní, což činí v součtu částku 1.452 Kč.