7 C 221/2021-22 — Okresní soud v Břeclavi

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 22. 9. 2021 domáhal rozvodu manželství účastníků. Návrh odůvodnil tím, že v průběhu trvání manželství došlo k postupnému odcizení manželů, které nakonec vedlo k jeho hlubokému a trvalému rozvratu. Manželé spolu již více než 6 měsíců fakticky nežijí, nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost. Manželé o otázkách rozvodu jejich manželství opakovaně hovořili a shodli se na tom, že jejich manželství je nenapravitelně rozvráceno a oba se chtějí rozvést. 2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod podáním ze dne 5. 10. 2021 připojila a označila za nesporné, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Podáním ze dne 9. 11. 2021 svá skutková tvrzení doplnila s tím, že oba účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství, za které shodně považují rozdílnost povah, názorů a životních cílů a hodnot. 3. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení obou účastníků vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z oddacího listu vystaveného dne 15. 8. 1988 [státní instituce] [anonymizována dvě slova] [obec] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [den uzavření manželství] před [místo uzavření manželství] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily dnes již zletilé děti. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že účastníci více než šest měsíců nevedou společnou domácnost a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah, názorů a životních cílů a hodnot. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 758 citovaného zákona, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Z výše uvedeného vyplývá, že byly splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze tedy očekávat jeho obnovení. Vzhledem k tomu, že se manželka podáním ze dne 5. 10. 2021 k návrhu manžela na rozvod připojila, soud další příčiny rozvratu manželství účastníků nezjišťoval a manželství účastníků rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.