9 C 128/2021-28 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Kobylí. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. V době rozhodování soudu je dcera [jméno] již zletilá. Poměry nezletilého pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byl nezletilý [jméno] pro dobu po rozvodu svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilého [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilého, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku spokojené. K neshodám začalo docházet poté, co manžel navázal známost s jinou ženou, která trvá dodnes. Společnou domácnost nevedou ani společně nehospodaří. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve skutečnosti, že manžel navázal mimomanželský partnerský vztah. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.