5 C 191/2022-55 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vůči žalované zaplacení částky ve výši 67.907,11 Kč s příslušenstvím, sestávající z pěti nároků – nárok a) částka 1.123,78 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.123,78 Kč od [datum] do zaplacení (dále„ nárok a)“), nárok b) částka 18.252,81 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18.252,81 Kč od [datum] do zaplacení (dále„ nárok b)“), nárok c) částka 17.564 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 26.350,08 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21.955 Kč od [datum] do [datum], a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17.564 Kč od [datum] do zaplacení (dále„ nárok c)“), nárok d) částka 174,23 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 174,23 Kč od [datum] do zaplacení (dále„ nárok d)“), a nárok e) částka 30.792,29 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30.792,29 Kč od [datum] do zaplacení (dále„ nárok e)“). 2. Žalobu v části nároku a) odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se žalovanou dne [datum], se zavázal žalované dodávat elektřinu, a žalované vznikl závazek poskytnutou elektřinu žalobci řádně a včas uhradit. Žalobce žalované vystavil fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 1.123,78 Kč, za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. 3. Žalobu v části nároku b) odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se žalovanou dne [datum], se zavázal žalované dodávat elektřinu, a žalované vznikl závazek poskytnutou elektřinu žalobci řádně a včas uhradit. Žalobce žalované vystavil fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 18.252,81 Kč, za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. 4. Žalobu v části nároku c) odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené se žalovanou dne [datum], se zavázal žalované dodávat plyn, a žalované vznikl závazek poskytnutý plyn žalobci řádně a včas uhradit. Žalobce žalované vystavil fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 26.350,08 Kč, za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na dlužnou částku uhradila dne [datum] částku ve výši 4.395 Kč, a dne [datum] částku 4.391 Kč. 5. Žalobu v části nároku d) odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené se žalovanou dne [datum] (dále„ smlouva“), se zavázal žalované dodávat plyn, a žalované vznikl závazek poskytnutý plyn žalobci řádně a včas uhradit. Žalobce žalované vystavil fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 174,23 Kč, za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. 6. Žalobu v části nároku e) odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se žalovanou dne [datum] (dále„ smlouva“), se zavázal žalované dodávat elektřinu, a žalované vznikl závazek poskytnutou elektřinu žalobci řádně a včas uhradit. Žalobce žalované vystavil fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 30.792,29 Kč, za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. 7. Ve vztahu k faktuře [číslo] ze dne [datum] s nedoplatkem 30.792,29 Kč a opravné faktuře [číslo] ze dne [datum] s nedoplatkem 1.123,78 Kč žalobce doplnil, že opravná faktura původní fakturu nenahrazuje, nýbrž ji pouze doplňuje. 8. Dne [datum] odeslal žalobce žalované předžalobní výzvu. 9. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná. 10. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 11. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobce s žalovanou tuto uzavřeli dne [datum], což oba účastníci stvrdili vlastnoručními podpisy. Jako adresa odběrného místa byla sjednána [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 12. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobce s žalovanou tuto uzavřeli dne [datum], což oba účastníci stvrdili vlastnoručními podpisy. Jako adresa odběrného místa byla sjednána [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 13. Z řádné faktury za plyn [číslo] ze dne vystavení [datum] soud zjistil, že tato byla vystavena na částku doplatku ve výši 26.350,08 Kč, splatného [datum], za období od [datum] do [datum], pro místo spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 14. Z mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne vystavení [datum] soud zjistil, že tato byla vystavena na částku doplatku ve výši 174,23 Kč, splatného [datum], za období od [datum] do [datum], pro místo spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 15. Z řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne vystavení [datum] soud zjistil, že tato byla vystavena na částku doplatku ve výši 18.252,81 Kč, splatného [datum], za období od [datum] do [datum], pro místo spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 16. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne vystavení [datum] soud zjistil, že tato byla vystavena na částku nedoplatku ve výši 30.792,29 Kč, splatného [datum], za období od [datum] do [datum], pro místo spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 17. Z opravné faktury za elektřinu [číslo] k dokladu [číslo] ze dne vystavení [datum] soud zjistil, že tato byla vystavena na částku nedoplatku ve výši 1.123,78 Kč, splatného [datum], za období od [datum] do [datum], pro místo spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 18. Z obchodního rejstříku žalobce soud zjistil, že tento existuje od [datum]. 19. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem z téhož dne, soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné jistiny 67.907,11 Kč za dodané energie. 20. Z ostatních doložených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci. 21. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dále „energetický zákon“). 22. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací (§ 72 odst. 2, věta prvá, energetického zákona). 23. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“). 24. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). 25. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 26. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že žalobce jako prodávající uzavřel s žalovanou coby kupující smlouvy o dodávce elektřiny a o dodávce plynu, kdy do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované], nicméně žalovaná veškeré své povinnosti z uvedených smluv neplnila řádně a včas, neboť neuhradila veškeré sjednané ceny za smluvený odběr elektřiny a plynu ve výše specifikovaných fakturačních obdobích, a to za elektřinu ve výši 1.123,78 Kč - nárok a), 18.252,81 Kč - nárok b), a 30.792,29 Kč - nárok e); za plyn pak ve výši 17.564 Kč – nárok c), a 174,23 Kč - nárok d). Jelikož žalovaná do řízení ničeho nevnesla, nikterak