6 C 208/2021-34 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce podal prostřednictvím své zástupkyně dne 12. 5. 2021 u soudu žalobu, kterou se domáhal po žalované zaplacení částky 3.113 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. V žalobě je uvedeno, že žalobce se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu v písemné formě na základě dálkové komunikace, a bylo jí přiděleno [číslo] k uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále i Všeobecnými pojistnými podmínkami. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 10. 7. 2019. Jednalo se o pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzala žalovaná a jedno obdržel žalobce. První pojistné bylo sjednáno ve výši 5.299 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 17. 4. 2020 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí třiceti denní lhůty. Žalovaná byla v souladu se zákonem upomínána, dlužné pojistné neuhradila ani nepožádala o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně jí bylo zasláno oznámení o ukončení, tedy o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 10. 1. 2020 do 17. 4. 2020, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 30. 4. 2020. Žalobce nicméně požaduje poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do dne zániku 17. 4. 2020 včetně. Žalobce rovněž požaduje uhradit poplatky, a to 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné a současně po žalované požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalované byla zaslána předžalobní výzva. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Z předloženého návrhu pojistné smlouvy [číslo] se vznikem 10. 7. 2019, kdy vznikl tento návrh, vyplývá, že žalovaná, jejíž generália jsou zde uvedena, sjednává pojištění osobního automobilu VW Passat, [registrační značka], s tím, že pojistné za první pojistné období činí 5.299 Kč a celkové roční pojistné činí 10.597 Kč. Soudu byla rovněž předložena upomínka k zaplacení dlužného pojistného, která je datována 24. 2. 2020, a žalovaná a je zde upozorňována na to, že pokud pojistné nebude uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne, přičemž pojišťovna má právo na plné pojistné až k datu zániku pojistné smlouvy. Dále byla soudu předložena předžalobní upomínka datována 25. 9. 2020 adresovaná žalované k úhradě dlužné částky na pojistném. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistitelem a pojistníkem. Podle ust. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného, a poučí-li jej v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která může být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ust. § 1270 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví Vláda Nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena zaplacením prvního pojistného pojistná smlouva s datem počátku pojištění na den 10. 7. 2019 [číslo]. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno, je od 10. 1. 2020 do 17. 4. 2020, kdy pojištění zaniklo. Žalobce tedy prokázal nejen vznik pojištění, ale i zánik pojištění na základě upozornění, tedy dopisu, ze dne 24. 2. 2020, že pojištění zanikne. Z dalšího dopisu adresované žalované ze strany žalobce datované 30. 4. 2020 vyplývá, že tato je upozorněna na skutečnost, že uplynutím dne 16. 4. 2020 její pojištění, které bylo sjednáno, zaniklo pro nezaplacení pojistného. Součástí předepsané částky jsou i dle sazebníku dva poplatky, a to tak, jak je uvedeno v žalobě výše, tedy dva poplatky po 300 Kč tak, jak je uvedeno v žalobě výše. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného, jak sám uvádí, do dne zániku pojištění, tedy do 17. 4. 2020 včetně dvou upomínek po 300 Kč. Částka byla žalobci přiznána včetně zákonného úroku z prodlení, který však žalobce, jak vyplývá ze znění petitu, kapitalizoval. Sama žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a požadovanou částku nerozporovala. Bylo tedy žalobě v plném rozsahu vyhověno. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto přiznal úspěšnému žalobci náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále za právní zastoupení advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony po 200 Kč, dále třikrát paušál po 100 Kč ke každému úkonu a 21 % DPH, jehož je právní zástupkyně plátcem, což činí za právní zastoupení mimo soudní poplatek částku 1.089 Kč.