6 C 69/2022-26 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 20. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci celkem částku 3.872 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.872 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení. Nárok žalobce odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 22. 5. 2017 dodával do sjednaného odběrného místa plyn a žalovaná jej odebírala. Žalobce za dodaný a odebraným plyn v období od 28. 1. 2021 do 20. 4. 2021 vyúčtoval žalované fakturu [číslo] ze dne 27. 4. 2021, znějící na částku 3.872 Kč, splatnou dne 11. 5. 2021. Žalovaná ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Smlouvou o sdružených dodávkách plynu ze dne 22. 5. 2017 bylo prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou a jejím obsahem byl závazek žalobce dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], plyn a závazek žalované za dodaný a odebraný plyn zaplatit jeho cenu. Ze shora specifikované faktury byla prokázána výše dlužné částky. Z jednotlivých upomínek, ve spojení s dokladem o odeslání, má soud za prokázané, že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), tedy jako nárok na zaplacení kupní ceny za dodaný a žalovanou odebraný plyn. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaná jej nerozporovala, soud žalobě vyhověl. Soud současně přiznal žalobci i úroky z prodlení specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, a to ve smyslu ust. § 1970 o.z., neboť žalovaná se ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 1.489 Kč. Tato částka zahrnuje odměnu advokáta ve výši 600 Kč (3x odměna po 200 Kč dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3x náhrada po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky); a z těchto všech částek 21% DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. v celkové výši 189 Kč a žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.