7 C 14/2022-38 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2021 domáhal zaplacení částky ve výši 29 225 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, neměl v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a dále v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný dále jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný byl tedy v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu za dobu, po kterou byla jeho vozidla provozována bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvku určil žalobce podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž základ příspěvku činil u vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 za období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 částku 9 114 Kč (98 dnů x 93 Kč) a za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 částku 11 346 Kč (122 dnů x 93 Kč) a u vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činil příspěvek 7 865 Kč (121 dnů x 65 Kč). Žalobce dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požadoval ve všech třech případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, čímž se příspěvky staly splatnými dne 23. 11. 2020 v případě příspěvku za vozidlo s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 za období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a dne 19. 1. 2021 ve zbývajících dvou případech. Žalovaný nijak nereagoval ani na předžalobní upomínku žalobce a dlužnou částku v celkové výši 29 225 Kč nezaplatil. 2. Opatrovník žalovaného nárok žalobce v celém rozsahu neuznal, přičemž právní posouzení nároku ponechal zcela na úvaze soudu. Náklady vynaložené žalobcem na právní zastoupení advokátem nepovažoval za účelně vynaložené, neboť je zřejmé, že žalobce disponuje právním oddělením, do jehož náplně bezpochyby patří také zastupování žalobce před soudem při vymáhání pohledávek. Žalobce by tedy měl být schopen kvalifikovaně hájit svá práva a zájmy, aniž by musel pro vymáhání každé jednotlivé pohledávky využívat právní pomoci advokátů. Opatrovník žalovaného dále namítal, že žalobce podal v krátkém časovém úseku v minulém roce u zdejšího soudu několik žalob na žalovaného, kdy dvě z nich byly dokonce podány ve stejný den. Postup žalobce je tedy zcela neekonomický a jeví se účelovým, s cílem maximalizovat výši příslušenství žalovaných pohledávek. S ohledem na tyto skutečnosti by proto neměla být náhrada nákladů řízení žalobci přiznána. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce i opatrovník žalovaného vyjádřili souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud věc bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od 30. 6. 2016 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], a od 14. 6. 2016 je v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 9. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 9 114 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 31. 12. 2020 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 9. 9. 2020 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 15. 1. 2021. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 6. 2021 ve spojení s doručenkou datové zprávy ze dne 2. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 9 414 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 5. 11. 2020 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 7 865 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 18. 2. 2021 soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 5. 11. 2020 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 5. 3. 2021. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 6. 2021 ve spojení s doručenkou datové zprávy ze dne 23. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 165 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 11 346 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 18. 2. 2021 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 5. 11. 2020 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 5. 3. 2021. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 6. 2021 ve spojení s doručenkou datové zprávy ze dne 23. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 646 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 15. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 18. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 20. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 21. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a ná