7 C 235/2021-18 — Okresní soud v Břeclavi

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 7. 10. 2021 domáhala rozvodu manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno asi po tříleté známosti a zpočátku bylo spokojené. Asi před sedmi lety začalo mezi účastníky docházet k neshodám z důvodu, že manžel začal ve větší míře požívat alkoholické nápoje a často se hádali. Manželka se asi před třemi lety od manžela odstěhovala. Po devíti měsících se vrátila, neboť manžel sliboval, že se bude snažit, aby soužití bylo lepší. Manželka se dva roky snažila jejich vztahy urovnat a manželství udržet i kvůli dětem. Manžel si nepřipouštěl, že ve velké míře požívá alkoholické nápoje. Pod vlivem alkoholu byl vulgární a často manželku urážel. Po vystřízlivění si nic nepamatoval a choval se, jako by se nic nestalo. Manželka chování manžela již nemohla dále snášet, a proto se v [časové období] [rok] odstěhovala ze společné domácnosti. V důsledku chování manžela se vzájemně odcizili. Vztahy mezi nimi jsou natolik vyhrocené, že již nelze předpokládat obnovení manželského soužití. V současné době je manželství pouze formálním svazkem, v němž manželka nechtěla nadále setrvávat. 2. Manžel podáním ze dne 22. 11. 2021 vyjádřil s rozvodem manželství svůj souhlas. 3. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manžel přestal po 13 letech podnikat, protože přestal mít zákazníky z důvodu jeho pití alkoholu. Následně kvůli alkoholu přišel opakovaně o řidičský průkaz. Následně pracoval jako řidič. Již v té době byl jejich vztah velmi narušen, přestali si rozumět. Vždy když přijel, našel si důvod pro hádky, bylo to každý víkend, kdy byl doma. 4. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že pracoval 10 let u silniční služby, tehdy se začala vozit auta ze zahraničí, které nikdo neuměl spravovat a udržovat, a proto začal v tomto oboru podnikat. Auta však byla čím dál složitější, bylo třeba si pořídit vybavení a náhradní díly, na což neměli peníze, a proto s živností skončil. Poté začal pracovat jako řidič. Když měl potíže s řidičským průkazem, nějakým způsobem to přetloukl. Je možné, že manželka mohla jeho pití alkoholu vnímat jako konzumaci víc než obvyklou. Příčinou pití bylo to, že nestíhal tu práci, s čímž souvisely hádky mezi manžely. Společnou domácnost nevedou od [časové období] [rok]. Manžel neměl zájem o obnovu manželského soužití. 5. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení obou účastníků vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z oddacího listu vystaveného dne [datum] [stát. instituce] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [den uzavření manželství] před [místo uzavření manželství] [anonymizována dvě slova] [obec]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily dnes již zletilé děti. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že účastníci více než šest měsíců nevedou společnou domácnost a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení manželů, které bylo způsobeno nadměrným požíváním alkoholu manželem. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 758 citovaného zákona, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Z výše uvedeného vyplývá, že byly splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z výpovědí manželů bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství bylo nadměrné požívání alkoholu manželem, které vedlo k hádkám mezi manžely a jejich následnému odcizení. Vzhledem k tomu, že manžel podáním ze dne 22. 11. 2021 vyjádřil s návrhem manželky na rozvod svůj souhlas, soud další příčiny rozvratu manželství účastníků nezjišťoval a manželství účastníků rozvedl. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.