7 C 236/2021-63 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 5. 2021 domáhal zaplacení částky ve výši 7 608 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel čtyř vozidel s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, jednoho vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a jednoho vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 26. 5. 2018 do 6. 6. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný byl tedy v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu za dobu, po kterou byla jeho vozidla provozována bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvku určil žalobce podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako součin částky stanovené v souladu s § 2 vyhlášky č. 417/2017 Sb. a počtu dní, po které byla vozidla provozována bez platně sjednaného pojištění. Žalobce dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požadoval ve všech šesti případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil. Žalovaný nijak nereagoval ani na předžalobní upomínku žalobce a dlužnou částku v celkové výši 7 608 Kč nezaplatil. 2. Opatrovník žalovaného nárok žalobce v celém rozsahu neuznal, přičemž právní posouzení nároku ponechal zcela na úvaze soudu. Náklady vynaložené žalobcem na právní zastoupení advokátem nepovažoval za účelně vynaložené, neboť je zřejmé, že žalobce disponuje právním oddělením, do jehož náplně bezpochyby patří také zastupování žalobce před soudem při vymáhání pohledávek. Žalobce by tedy měl být schopen kvalifikovaně hájit svá práva a zájmy, aniž by musel pro vymáhání každé jednotlivé pohledávky využívat právní pomoci advokátů. Opatrovník žalovaného dále namítal, že žalobce podal v krátkém časovém úseku v minulém roce u zdejšího soudu několik žalob na žalovaného, kdy dvě z nich byly dokonce podány ve stejný den. Postup žalobce je tedy zcela neekonomický a jeví se účelovým, s cílem maximalizovat výši příslušenství žalovaných pohledávek. S ohledem na tyto skutečnosti by proto neměla být náhrada nákladů řízení žalobci přiznána. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce i opatrovník žalovaného vyjádřili souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud věc bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od 21. 4. 2017 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], od 14. 6. 2016 je v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], od 23. 5. 2018 je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], od 6. 10. 2016 je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], od 13. 4. 2017 je v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] a od 29. 11. 2016 je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 9. 11. 2018 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 1 116 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 26. 5. 2018 do 6. 6. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 11. 1. 2019 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 9. 11. 2018 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to nejpozději do 10. 2. 2019. 8. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 22. 2. 2019 soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 5. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 416 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 9. 11. 2018 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 1 116 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 26. 5. 2018 do 6. 6. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 11. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 11. 1. 2019 soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 9. 11. 2018 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to nejpozději do 10. 2. 2019. 12. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 1. 3. 2019 soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 5. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 416 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 9. 11. 2018 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 780 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 26. 5. 2018 do 6. 6. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 15. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 11. 1. 2019 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 9. 11. 2018 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to nejpozději do 10. 2. 2019. 16. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 1. 3. 2019 soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. 17. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 5. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 080 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 18. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 9. 11. 2018 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 1 116 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 26. 5. 2018 do 6. 6. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 19. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 11. 1. 2019 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 9. 11. 2018 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to nejpozději do 10. 2. 2019. 20. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 1. 3. 2019 soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. 21. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 5. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 416 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 22. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 9. 11. 2018 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu