7 C 244/2021-28 — Okresní soud v Břeclavi

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 27. 10. 2021 domáhal rozvodu manželství účastníků. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno po asi dvouleté známosti z citových důvodů. K neshodám mezi účastníky začalo docházet z důvodu požívání alkoholu manželkou, což trvá asi 3 roky. Manželka bydlela s manželem a synem do [časový údaj] [rok] a pak ještě od [časový údaj] [anonymizována dvě slova] [rok], kdy se odstěhovala k [jméno] [příjmení] do sousedního domu. Manželství je tedy trvale rozvrácené a neplní žádnou svou funkci. Manželka má průběžně vztah s jinými muži. Za této situace manžel zcela vyloučil možnost obnovení jejich soužití. 2. Manželka se podáním ze dne 17. 12. 2021 k návrhu manžela na rozvod připojila, neboť i z jejího pohledu se manželství nachází v nenapravitelném rozvratu. Manželka neměla zájem o obnovení manželského soužití a jakákoliv představa dalšího společného soužití pro ni byla zcela vyloučena. Manželka potvrdila, že v manželství začalo časem docházet k neshodám, manželka však popřela, že by se tak dělo z důvodu tvrzeného požívání alkoholu manželkou. K neshodám mezi účastníky nicméně docházelo postupně čím dál častěji a tyto sváry nakonec vyústily tím, že se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka přiznala, že má v současnosti přítele, s nímž žije. 3. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství je alkohol manželky, který odůvodňovala prací, kterou nezvládá. Asi před rokem začal vnímat pití alkoholu manželkou jako problém. Začala být agresivní na něj, maminku, dítě. Ze začátku manželka říkala, že to v práci nezvládá, dala si pivo, to toleroval, ale později začala být agresivní a to už nechtěl tolerovat. Společnou domácnost nevedou od [časový údaj] [rok]. Další příčinou rozvratu manželství bylo to, že manželka má vztah s jiným mužem, přičemž se nejedná o první případ. 4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že v manželství byly vždy nějaké problémy, potom to dospělo do současného bodu. V manželství byly finanční problémy, manžel byl často nezaměstnaný, byly tam problémy s gamblerstvím a s pitím manžela. Měla na manželství vysoké nároky, chtěla, aby si manžel našel lepší práci. Mohla zkonzumovat asi 4-6 piv. V současné době má vztah s jiným mužem, trvá to asi [časový údaj] [anonymizováno]. 5. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení obou účastníků vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z oddacího listu vystaveného dne [datum] [stát. instituce] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [den uzavření manželství] v [místo uzavření manželství] [anonymizováno]. [jméno] [anonymizováno] [obec]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodil nezletilý syn [jméno a příjmení dítěte] [příjmení], [datum narození]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že účastníci více než šest měsíců nevedou společnou domácnost a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že příčinou rozvratu manželství byla nevěra manželky a časté hádky, které vedly k postupnému odcizení účastníků. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 758 citovaného zákona, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Z výše uvedeného vyplývá, že byly splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z výpovědí manželů bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství byla nevěra manželky a hádky mezi účastníky, které vedly k jejich postupnému odcizení. Vzhledem k tomu, že se manželka podáním ze dne 17. 12. 2021 k návrhu manžela na rozvod připojila, soud další příčiny rozvratu manželství účastníků nezjišťoval a manželství účastníků rozvedl. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.