9 C 217/2021-24 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manželka se k návrhu manžela připojila. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Hustopeče. Manželé mají jedno společné dítě, a to nezletilou dceru [jméno] [celé jméno manželky], narozenou dne [datum]. Poměry nezletilé pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 22. 10. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byla nezletilá [jméno] pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilé [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilou, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku bezproblémové. Postupem doby se začaly objevovat první problémy a nesrovnalosti mezi manželi pramenící z rozdílných povah a rozdílného přístupu k rodinnému životu. Soužití manželů se vyznačovalo výrazným odcizením, které vyvrcholilo tím, že se manžel dne [datum] ze společné domácnosti odstěhoval. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemných rozporech, které vedly k citovému odcizení. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.