9 C 220/2021-31 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Břeclavi. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry nezletilých pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 9. 12. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byly obě nezletilé pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilé [jméno] [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně a zároveň byl upraven styk nezletilých s otcem. Pokud jde o nezletilé, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo několik let spokojené. Postupem doby začalo docházet ke stále častějším rozporům. Manželka ztratila k manželovi citový vztah a zájem jeden o druhého se postupně vytratil. Již více než dva roky nežijí společně jako manželé. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud nedostatku komunikace, neshodách ohledně trávení volného času, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.