9 C 235/2021-27 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem v Rakvicích. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. V době rozhodování soudu je syn [jméno] již zletilý. Poměry nezletilé pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 15. 11. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla nezletilá [jméno] pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilé [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilou, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet ke stále častějším rozporům, které vyplývaly z rozdílných povah manželů. Ke dni podání tohoto návrhu spolu účastníci nežijí již déle než šest měsíců, neudržují společnou domácnost, nežijí spolu intimně a nelze ani shledat, že by tvořili rodinné společenství. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah a představ o manželství, které vedly ke vzájemnému citovému odcizení. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.