9 C 87/2022-83 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovaným uzavřela, s počátkem pojištění od [datum], pojistnou smlouvu o investičním životním pojištění [číslo] (dále jen„ pojistná smlouva“). V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, proto ho žalobkyně Upomínkou k pojistné smlouvě [číslo] k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě pojistné neuhradil, čímž došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] O této skutečnosti byl žalovaný informován listinou označenou Ukončení pojistné smlouvy [číslo]. Ke dni zániku pojistné smlouvy činila dlužná částka [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum], s počátkem pojištění od [datum] shora uvedenou pojistnou smlouvu, o životním pojištění [anonymizována dvě slova], na pojistnou dobu [anonymizováno] let, s koncem pojištění k datu [datum]. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal hradit lhůtní (měsíční) pojistné ve výši [částka], splatné vždy k [anonymizováno] dni každého měsíce kalendářního roku. Dohodnuté splátky pojistného žalovaný nehradil řádně a včas, proto ho žalobkyně upomínkou o nezaplacené pojistné ze dne [datum] vyzvala k jeho úhradě a současně žalovaného upozornila, že pokud dlužné pojistné nebude zaplaceno v termínu do [datum], pojištění k tomuto datu zanikne. Protože žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatil, pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla pro nezaplacení pojistného. Dopisem ze dne [datum] seznámila žalobkyně žalovaného s výší dlužné částky. Z přehledu předepsaných a došlých plateb pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně předepsala běžné pojistné za [anonymizováno] pojistných měsíců od [datum] do [datum] v celkové výši [částka], výše pojistného v každém kalendářním měsíci činila [částka]. Na pojistném uhradil žalovaný [anonymizováno] měsíčními splátkami částku [částka]. Částka [částka] ([anonymizováno] x [částka]) zůstala neuhrazena. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Při rozhodování ve věci samé postupoval soud podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. sestávající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. a), písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva ze dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tedy [částka], což činí [částka]. K tomu náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku [částka]. Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] dle položky 2, bodu 1, písm. a) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, činí celkem částku [částka]. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalovaného celkem [částka]. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ, obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.