4 C 164/2022-27 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 10.120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.120 Kč od [datum] do zaplacení z titulu nesplacené kupní ceny koncových zařízení IMEI [číslo] a IMEI [číslo] k účastnické smlouvě [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná. 3. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud, podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou. Smlouvou se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. K této smlouvě byla sjednána i kupní smlouva na koncová zařízení (Samsung Galaxy A51 a Samsung Galaxy A20e) v celkové výši 13.000 Kč s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 7.000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu během 23 měsíčních splátkách v celkové výši 410 Kč. Sleva byla ve smlouvě podmíněna dobou trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] vyplývá, že žalovaná porušila podmínky smlouvy, a proto došlo ze strany žalobce k doúčtování zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 4.620 Kč a podmíněné slevy ve výši 5.500 Kč. Z výzvy ze dne [datum] vyplývá, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 6. Na základě uvedeného skutkového stavu vycházel soud z citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci níž byla mezi stranami sjednána kupní smlouva ve smyslu citovaného § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě poskytl žalobce žalované výše uvedená koncová zařízení. Žalovaná nijak nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 10.120 Kč dosud nezaplatila. S ohledem na uvedené, shledal soud žalobu zcela důvodnou a ve výroku I. jí vyhověl. Současně byly žalobci přiznány i zákonné úroky z prodlení, a to na základě ust. § 1970 o. z. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 2.252 Kč. Tato částka zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3x odměna po 300 Kč dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3x náhrada po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky); a z těchto všech částek 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 252 Kč a žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.