4 C 221/2023-26 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 8. 2023 domáhal zaplacení částky 31.390 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.666 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 858 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23.866 Kč od 10. 6. 2023 do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 1. 7. 2020 uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“), na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný se zavázal za uskutečněný odběr elektřiny hradit ceny určené ceníkem žalobce. Žalobce vystavil žalovanému za fakturační období od 11. 2. 2023 do 15. 5. 2023 fakturu č. FA2023006196 ze dne 24. 5. 2023 znějící na částku ve výši 858 Kč splatnou dne 7. 6. 2023. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným byla dále dne 1. 7. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“), na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn a žalovaný se zavázal za uskutečněný odběr plynu hradit ceny určené ceníkem žalobce. Žalobce vystavil žalovanému dne 24. 1. 2023 za fakturační období od 4. 1. 2022 do 2. 1. 2023 fakturu č. FA2023000555 znějící na částku ve výši 10.099 Kč splatnou dne 7. 2. 2023. Žalovaný na tuto fakturu uhradil částku ve výši 3.433 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 6.666 Kč nezaplatil. Žalobce dále dne 26. 5. 2023 vystavil žalovanému za fakturační období od 3. 1. 2023 do 15. 5. 2023 fakturu č. FA2023006306 znějící na částku ve výši 23.866 Kč se splatností dne 9. 6. 2023. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný nijak nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce, dlužnou částku v celkové výši 31.390 Kč dosud nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 1. 7. 2020 bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 1. 7. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný se zavázal za uskutečněné dodávky elektřiny hradit cenu určenou ceníkem žalobce a měsíční zálohy ve výši 600 Kč. 5. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. FA2023006196 ze dne 24. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobce dne 24. 5. 2023 vystavil žalovanému dne 24. 5. 2023 za fakturační období od 11. 2. 2023 do 15. 5. 2023 fakturu za dodávky elektřiny č. FA2023006196 znějící na částku ve výši 858 Kč se splatností dne 7. 6. 2023. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 1. 7. 2020 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 1. 7. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn a žalovaný se zavázal za uskutečněné dodávky plynu hradit cenu určenou ceníkem žalobce a měsíční zálohy ve výši 1.000 Kč. 7. Z faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu č. FA2023000555 ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce dne 24. 1. 2023 vystavil žalovanému dne 24. 1. 2023 za fakturační období od 4. 1. 2022 do 2. 1. 2023 fakturu za dodávky zemního plynu č. FA2023000555 znějící na částku ve výši 10.099 Kč se splatností dne 7. 2. 2023. 8. Z faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu č. FA2023006306 ze dne 26. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobce dne 26. 5. 2023 vystavil žalovanému dne 26. 5. 2023 za fakturační období od 3. 1. 2023 do 15. 5. 2023 fakturu za dodávky zemního plynu č. FA2023006306 znějící na částku ve výši 23.866 Kč se splatností dne 9. 6. 2023. 9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 8. 8. 2023 ve spojení s podacím lístkem ze dne 8. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 31.390 Kč. 10. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobcem a žalovaným byly dne 1. 7. 2020 uzavřeny smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejichž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do výše uvedeného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal za uskutečněné dodávky hradit žalobci ceny určené ceníkem žalobce a současně platit sjednané měsíční zálohy. Žalobce vystavil žalovanému za uskutečněné dodávky plynu a elektřiny shora uvedené faktury znějící na částky v celkové výši 34.823 Kč. Žalovaný však doposud uhradil pouze částku ve výši 3.433 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 31.390 Kč přes výzvu žalobce dosud nezaplatil. 11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 12. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byly platně uzavřeny smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona a smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona. Podstatou těchto smluv je závazek obchodníka s plynem a elektřinou dodávat zákazníkovi plyn a elektřinu do sjednaného odběrného místa a poskytovat další související služby v plynárenství a elektroenergetice a závazek zákazníka hradit za dodávky plynu či elektřiny a poskytnuté služby sjednanou cenu. Žalobce jakožto obchodník s plynem a elektřinou své smluvní povinnosti řádně splnil a za poskytnuté služby a dodávky plynu a elektřiny vystavil žalovanému v souladu s platným ceníkem faktury na doplatky na zálohách za dodávky plynu a elektřiny představující rozdíl mezi cenou skutečně odebraného plynu a elektřiny a poskytnutých služeb a zálohami uhrazenými žalovaným. Žalovaný jakožto zákazník své smluvní povinnosti řádně nesplnil, neboť faktury vystavené žalobcem ve stanovené lhůtě nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením faktur řádně a včas dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž od tohoto dne vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.858,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.570 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.390 Kč sestávající z částky 2.380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení a podání žaloby) a z částky 1.190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění ze dne 8. 8. 2023) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.850 Kč ve výši 1.438,50 Kč.