4 C 41/2023-62 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 27.718,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 27.718,88 Kč od [datum] do zaplacení. Nárok odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne [datum] kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby [anonymizováno], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit jejich ceny dle vystavených vyúčtování. Předmětná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1.628,88 Kč, smluvní pokuty ve výši 5.850 Kč, dlužné splátky za koncové zařízení ve výši 12.240 Kč, podmíněnou slevu ve výši 8.000 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě těchto částek jednotlivými vyúčtováními i předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud, podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Ze shora specifikovaných účastnických smluv má soud za prokázané, že tyto byly uzavřeny mezi žalobcem a žalovaným. Smlouvou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, služby třetích stran a související služby. K této smlouvě byla sjednána i kupní cena za koncového zařízení (TV Philips 58PUS505) v celkové výši 13.800 Kč s tím, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu během 23měsíčních splátek v celkové výši 600 Kč. Sleva byla ve smlouvě podmíněna dobou trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] vyplývá, že žalovaný porušil podmínky smlouvy, a proto došlo ze strany žalobce k doúčtování zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 12.240 Kč, podmíněné slevy ve výši 8.000 Kč, smluvní pokuty ve výši 5.850 Kč a cena za služby třetích stran ve výši 1.628,88 Kč. Z výzvy ze dne [datum] vyplývá, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Na základě uvedeného skutkového stavu vycházel soud z citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci níž byla mezi stranami sjednána kupní smlouva ve smyslu citovaného § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému výše uvedené koncová zařízení a dále mu byly poskytnuty služby elektronických komunikacích. Žalovaný za poskytnuté služby a koncové zařízení nezaplatil řádně a včas smluvené ceny a dostal se tak do prodlení. S ohledem na uvedené, shledal soud žalobu zcela důvodnou a ve výroku I. jí vyhověl. Současně byly žalobci přiznány i zákonné úroky z prodlení, a to na základě ust. § 1970 o. z. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 2.561 Kč. Tato částka zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 x odměna po 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x náhrada po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky); a z těchto všech částek 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 252 Kč a žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 1.109 Kč.