5 C 71/2022-52 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne [datum], domáhal vůči žalované zaplacení částky 1.530 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou. Předmětem této bylo pojištění vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 1.530 Kč splatné čtvrtletně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani přes opakované urgence žalobce a výzvu k úhradě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Pojistná smlouva tak zanikla dnem [datum]. Za období od [datum] do [datum] tak činilo dlužné pojistné částku 1.530 Kč, přičemž žalobce požadoval rovněž uhradit úrok z prodlení z dlužné částky 1.530 Kč ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do zaplacení. Žalobce žalované dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce odeslal předžalobní výzvu. Podáním ze dne [datum], soudu doručeným téhož dne, vzal žalobce žalobu částečně zpět v rozsahu částky 1.530 Kč s odůvodněním, že žalovaná tuto částku ve výši 1.530 Kč žalobci dne [datum] uhradila a že tato byla započtena na úhradu jistiny dluhu. Na základě této skutečnosti žalobce navrhuje, aby řízení bylo co do částky 1.530 Kč zastaveno a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z částky 1.530 Kč za období od [datum] do [datum], a na nákladech řízení částku 1.489 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud provedl dokazování za pomoci následujících doložených důkazů: pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], upomínka k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], oznámení o ukončení pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], advokátní předžalobní upomínka ze dne [datum] s dokladem o odeslání z téhož dne. Podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala hradit čtvrtletně pojistné ve výši 1.530 Kč. Soud má za prokázané, že výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] žalobce vyhověl dikci § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), když žalovanou upomněl k zaplacení pojistného a poučil ji, že v případě nezaplacení pojištění zanikne. Z oznámení o ukončení pojistné smlouvy a z předžalobní upomínky má soud za prokázané, že z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě došlo k zániku pojistné smlouvy a že žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky na pojistném ve výši 1.530 Kč. Uvedenou výši pojistného byla přitom žalovaná povinna zaplatit dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby v důsledku úhrady částky 1.530 Kč žalovanou po podání žaloby soud řízení v této části zastavil, jak je uvedeno v bodě I. výroku rozsudku shora. Soud má dále za prokázané, že žalobci vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného, tj. z částky 1.530 Kč, ve výši 8,25 % ročně, za období ode dne [datum] do [datum] (úhrada dlužené jistiny žalovanou), neboť tento je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy soudu je současně z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení činila repo sazba [obec] národní banky výši 0,5 %, žalobce se však domáhal sazby v nižší výši 0,25 % a proto mu byla v této nižší výši přiznána. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1 a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 900 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení advokátem tak činí celkem částku 1.089 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 400 Kč, kterou žalobce vynaložil na úhradu soudního poplatku dle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak má žalobce vůči žalované nárok na náhradu nákladů, jež činí částku 1.489 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). V souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby vznikl žalobci vůči žalované dále nárok na náhradu dalších nákladů řízení sestávajících z odměny za jeden úkon právní pomoci (částečné zpětvzetí žaloby) ve výši 1.000 Kč podle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 3. a § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. celkem 1.300 Kč. Žalobce však úhradu těchto nákladů nepožadoval, a proto mu tyto, resp. jejich úhrada nebyly přiznány. Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).