CS · EN DE FR brzy

7 C 13/2023-15 — Okresní soud v Břeclavi

ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2023:7.C.13.2023.1
Datum: 2023-03-22
Předmět: rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb."]
["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 11. 1. 2023, ke kterému se manželka na jednání svým prohlášením připojila, domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti z citových důvodů a bylo souladné a harmonické po dobu [časové období] [anonymizováno]. Poté se mezi účastníky začaly projevovat jejich rozdílné povahy a absence společných zájmů. Postupně se vzájemné rozpory staly natolik nepřekonatelné, že lze konstatovat, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze tedy očekávat obnovení manželského soužití. Manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a ani jeden z nich nemá zájem na dalším setrvání v takto rozvráceném manželství. Manželka navázala vztah s jiným mužem. Účastníci nadále žijí ve společné domácnosti, nezabezpečují však potřeby domácnosti a již po dobu více jak 6 měsíců nežijí manželským životem. 2. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství probíhalo dlouhou dobu v poklidu. Manželka si našla nového přítele, což se mu nelíbilo, proto podal návrh na rozvod. Zároveň to vedlo k naprostému rozpadu vztahu mezi nimi. Společnou domácnost nevedou asi půl roku. O obnovu manželského soužití nemá zájem. 3. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství bylo divoké, manžel procházel [údaje o zdravotním stavu] [anonymizováno], tuto dobu ustála. Manžel si prošel léčebnou, měla za to, že má manžela zpět, manžel vydržel [časové období] [anonymizováno], poté o ni přestal mít zájem, nedostala ani pusu. Je pravdou, že manžel ji podvedl, a proto začal pít. K tomu se jí přiznal po [časové období] [anonymizováno]. Nevěřil jí, myslel si, že ho podvádí, ale nebyla to pravda. Manžel je uzavřený, nekomunikují spolu. Nyní má skoro [časové období] [anonymizováno] přítele, manžel má taky přítelkyni, každý si žije svůj život. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti a bydlí s přítelkyní. Společnou domácnost nevedou od [časové období] [rok] O obnovu manželského soužití nemá zájem. 4. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení obou účastníků vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z oddacího listu vystaveného dne [datum] [stát. instituce] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [den uzavření manželství] před [místo uzavření manželství]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily dnes již zletilé děti. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že účastníci více než šest měsíců nevedou společnou domácnost a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že příčinou rozvratu manželství byla vzájemná nevěra manželů. Manželka dále spatřovala příčinu rozvratu manželství v tom, že o ni manžel přestal mít zájem. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Z výše uvedeného vyplývá, že byly splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze tedy očekávat jeho obnovení. Manželé spolu více než šest měsíců nežijí a od [časové období] [rok] nevedou společnou domácnost. Účastníci se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou považovali vzájemnou nevěru. Vzhledem k tomu, že se manželka k návrhu manžela na rozvod připojila, soud další příčiny rozvratu manželství účastníků nezjišťoval a manželství účastníků rozvedl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

Citovaná ustanovení

§ 23 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)§ 758 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.