8 C 173/2023-70 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 25.968 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaný, coby vlastník / provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměl v době ode dne [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 64, 92, 61 a 71 dní. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobce právo na příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, tj. v prvém případě na částku 5.504 Kč, ve druhém na částku 7.912 Kč, ve třetím na částku 5.246 Kč a ve čtvrtém případě na částku 6.106 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Splatnost prvního příspěvku ve výši 5.504 Kč nastala dne [datum]. Splatnost druhého příspěvku ve výši 7.912 Kč nastala dne [datum]. Splatnost třetího příspěvku ve výši 5.246 Kč nastala dne [datum]. Splatnost čtvrtého příspěvku ve výši 6.106 Kč nastala dne [datum] § 4 odst. 4 téhož zákona má žalobce nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý případ vymáhání (výzvu). Žalovaný na dlužné částky neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. K prokázání žalobních tvrzení žalobce předložil kopii Kupní smlouvy ze dne [datum], Zjištěné údaje o vozidle a zjištěné údaje o povinných osobách, Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] s informací o doručování zásilky [anonymizováno], Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s informací o doručování zásilky [anonymizováno], Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] s informací o doručování zásilky [anonymizováno], Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] s informací o doručování zásilky [anonymizováno], dále pak Předžalobní upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] s detailními informacemi k zásilkám. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Kupní smlouvou bylo prokázáno, že se žalovaný ke dni [datum] stal vlastníkem předmětného vozidla. Výzvami k úhradě bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu ve čtyřech shora popsaných případech. Z informací o doručování jednotlivých zásilek bylo zjištěno, že tyto výzvy žalobce zaslal žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Předloženými informacemi o doručování jednotlivých zásilek bylo dále prokázáno, že tyto se nedostaly do dispozice žalovaného, nebyly mu doručeny, přičemž jako důvod nedodání doručující orgán uvedl poznámku: adresát se odstěhoval. Z předžalobních upomínek bylo zjištěno, že i tyto právní zástupce žalobce odesílal žalovanému na adresu [adresa žalovaného], což bylo prokázáno detailními informacemi k zásilkám, přičemž ani jedna z předžalobních upomínek nebyla žalovanému doručena. Z údajů uvedených v Centrální evidenci obyvatel soud zjistil, že žalovaný má již od [datum] trvalý pobyt evidován na adrese [adresa žalovaného]. Podle § 4 odst. 6, věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 18 odst. 12 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k plnění úkolů podle tohoto zákona využívá Kancelář údaje ze základního registru obyvatel, údaje z informačního systému evidence obyvatel, údaje z informačního systému cizinců, údaje z informačního systému evidence občanských průkazů nebo údaje z informačního systému evidence cestovních dokladů v rozsahu a za podmínek podle zákona upravujícího pojišťovnictví obdobně jako pojišťovna. Ze samotného tvrzení žalobce se podává, že adresu žalovaného čerpal z Registru silničních vozidel a na takto zjištěnou adresu odesílal výzvy k úhradě. Žalobce, přestože mu byla známa informace, že se žalovaný z adresy [adresa žalovaného], odstěhoval, neučinil ničeho ke zjištění aktuální adresy žalovaného, ačkoli měl a má možnost (zákonné oprávnění k plnění vlastních úkolů) si tuto zjistit. Žalovaný tedy nebyl v době jednoho roku od vzniku každé jednotlivé povinnosti uhradit příspěvek žalobcem řádně obeslán výzvou k jeho úhradě, a nárok žalobce na úhradu příspěvků za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum] prekluzí zanikl. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce neměl ve věci úspěch, když žaloba byla zamítnuta, avšak plně úspěšnému žalovanému v řízení žádné účelně vynaložené náklady na bránění svého práva nevznikly, proto soud žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal.