9 C 18/2023-57 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé mají dvě společné děti, a to nezletilého syna [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] a nezletilou dceru [jméno] [příjmení], narozenou [datum]. Poměry nezletilých pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou byli oba nezletilí pro dobu po rozvodu svěřeni do střídavé péče rodičů, otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilého [jméno] [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně, na výživu nezletilé [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně a matka se zavázala přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilého [jméno] [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilé, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku souladné a spokojené. Vzájemně si rozuměli a měli řadu společných zájmů. Postupem doby začalo docházet k neshodám a rozporům. Od srpna [rok] nežijí ve společné domácnosti. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Svoji situaci chtějí řešit rozvodem. Za příčinu rozvratu manželství považují rozdílnost povah a zájmů a představ o společném soužití. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.