9 C 28/2023-35 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manželka se k návrhu manžela připojila. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před orgánem církve římskokatolické v [obec]. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Poměry nezletilého pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou byl nezletilý [jméno] pro dobu po rozvodu svěřen do péče otce a matka se zavázala přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilého [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilého, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo dlouhodobě spořádané a spokojené. Postupem doby začalo docházet k neshodám, které se časem stupňovaly. Manželé spolu již více jak [anonymizováno] let nežijí ani nevedou společnou domácnost. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Svoji situaci chtějí řešit rozvodem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti názorů na společné soužití, výchovu dítěte a vzájemném citovém odcizení. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.