9 C 43/2023-26 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodili dne [datum] nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Poměry nezletilých pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou byly všechny děti účastníků pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče rodičů, otec i matka se zavázali přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilé [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně, na výživu nezletilé [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilé, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet ke stále častějším rozporům. Společnou domácnost nevedou od [datum], kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech, představách o budoucím životě a společném hospodaření. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.