9 C 91/2023-26 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před orgánem církve římskokatolické v [obec]. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry nezletilé pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou byla nezletilá [jméno] [jméno] pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilé [jméno] [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilou, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku harmonické. Postupem doby se začalo vytrácet vzájemné porozumění a začalo docházet ke stále častějším rozporům a neshodám. Společnou domácnost nevedou od února [rok], kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech na společné soužití, představách o budoucím životě, ztrátě vzájemné důvěry a citovém odcizení. Oba účastníci mají v současné době také mimomanželský partnerský vztah. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.