7 C 245/2023-13 — Okresní soud v Břeclavi

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] na [stát. instituce], oba jsou občané České republiky a u obou jde o první manželství. Z manželství se narodily tři děti, a to [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa], [PSČ] [obec] u [obec]. Po dvaceti letech manželství si manžel našel přítelkyni a odstěhoval se. Manželé uvedli, že manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec a číslo]. Z manželství se narodily tři děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození] a zletilý [jméno] [příjmení], [datum narození] O výchově dětí bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Manželé si notářským zápisem NZ [číslo] ze dne [datum] vypořádali společné jmění manželů. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. V posuzovaném případě manželé učinili nesporným, že jako manželé spolu nežijí a nežijí ani ve společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manžel našel po dvaceti letech manželství přítelkyni. Možnost obnovení manželství považují účastníci za vyloučenou. 7. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o příčině rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ust. § 755 o. z. a ust. § 756 o. z., soud návrhu na rozvod vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).