8 C 163/2024-36 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem doručeným soudu dne 15. 7. 2024, ve spojení s podáním ze dne 31. 7. 2024, požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jimž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu celkem částku 53.642 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od 31. 5. 2022 do zaplacení z částky 5.639 Kč, ve výši 13,75 % od 8. 6. 2022 do zaplacení z částky 3.025 Kč, ve výši 13,75 % od 18. 6. 2022 do zaplacení z částky 5.048 Kč, ve výši 13,75 % od 1. 12. 2022 do zaplacení z částky 39.930 Kč. Ke svému návrhu uvedl, že pro žalovaného provedl dodávky zboží a na základě těchto dodávek vystavil žalovanému faktury. Na základě dodacího listu č. , Anonymizováno, vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , tel. číslo, na částku 5.639 Kč splatnou dne 30. 5. 2022. Na základě dodacího listu č. , Anonymizováno, vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , tel. číslo, na částku 3.025 Kč splatnou dne 7. 6. 2022. Na základě dodacího listu č. , Anonymizováno, vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , tel. číslo, na částku 5.048 Kč splatnou dne 17. 6. 2022. Na základě dodacího listu č. , Anonymizováno, vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , tel. číslo, na částku 39.930 Kč splatnou dne 17. 6. 2022. Na vystavené faktury žalovaný ničeho neuhradil. Dne 10. 6. 2024 zaslal žalobce žalovanému upomínku k úhradě celkového dluhu ve výši 53.642 Kč.2. Žalovaný se k návrhu nikterak nevyjádřil.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování, soud zjistil následující skutkový stav.5. Z Faktury č. , tel. číslo, ze dne 16. 5. 2022 ve spojení s Dodacím listem č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku katalogového zboží ve výši 5.639 Kč splatné dne 30. 5. 2022.6. Z Faktury č. , tel. číslo, ze dne 24. 5. 2022 ve spojení s Dodacím listem č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku katalogového zboží ve výši 3.025 Kč splatné dne 7. 6. 2022.7. Z Faktury č. , tel. číslo, ze dne 3. 6. 2022 ve spojení s Dodacím listem č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku katalogového zboží ve výši 5.048 Kč splatné dne 17. 6. 2022.8. Z Faktury č. , tel. číslo, ze dne 31. 10. 2022 ve spojení s Dodacím listem č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku katalogového zboží ve výši 39.930 Kč splatné dne 30. 11. 2022.9. Z Výzvy k úhradě ze dne 10. 6. 2024 soud zjistil, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 53.642 Kč.10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Po provedeném dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny dílčí kupní smlouvy (§ 2079 o. z.), na základě kterých žalobce žalovaném dodal objednané zboží, přičemž žalovaný vyúčtované kupní ceny za jednotlivé dodávky neuhradil, a to ani zčásti. Soud shledal nárok žalobce oprávněným, a proto žalobě vyhověl co do žalovaných částek a požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), přičemž výši požadovaného úroku z prodlení u částky 3.025 Kč splatné dne 7. 6. 2022 a u částky 5.048 Kč splatné dne 17. 6. 2022 soud částečně zamítl o dva procentní body (2 % ročně), neboť žalobcem požadovaná výše úroku z prodlení u těchto částek přesahovala výši úroku z prodlení stanoveného nařízením vlády č. 351/2013 Sb.14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, neboť částečné zamítnutí se vztahuje toliko k příslušenství, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, přičemž částečné zamítnutí žaloby se týká toliko příslušenství pohledávky, a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.683 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 8.150 Kč (2,5x odměna po 3.260 Kč dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a výzvy k plnění), z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3x paušál po 300 Kč) podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a z náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty z částky 9.050 Kč ve výši 1.900,50 Kč podle ust. § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., což činí celkovou částku 13.633,50 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).