8 C 342/2023-45 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne 28. 12. 2023 se žalobce domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 44.800 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne 17. 3. 2023 se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které, žalovanému poskytl částku 54.400 Kč, a to bezúročně. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku splatit v 17 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.200 Kč počínaje 20. 4. 2023 dle splátkového kalendáře. Ve smlouvě byla sjednána ztráta výhody splátek pro případ, že žalovaný bude v prodlení se zaplacením kterékoliv splátky o více než měsíc. Žalovaný neuhradil čtvrtou splátku splatnou dne 20. 7. 2023 a poté žádnou další. Žalobce přípisem ze dne 7. 9. 2023 informoval žalovaného o zesplatnění celého úvěru, ve kterém současně žalovaného vyzval k zaplacení zbylé dlužné částky 44.800 Kč.Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Ze Smlouvy o úvěru ze dne 17. 3. 2023 uzavřené mezi žalobcem a žalovaným a ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému úvěr vyplacený žalovanému dne 17. 3. 2023 v hotovosti ve výši 54.000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit žalobci nejpozději do 20. 8. 2024 prostřednictvím 17 splátek ve výši 3.200 Kč se splatností první splátky ke dni 20. 4. 2023 a dále až do zaplacení vždy k 20. dni v měsíci. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky delší než jeden měsíc si strany sjednaly tzv. ztrátu výhody splátek. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí finanční hotovosti. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 7. 9. 2023 ve spojení s kopií nevyzvednuté zásilky soud zjistil, že žalobce v důsledku prodlení žalovaného se splátkou splatnou dne 20. 7. 2023 oznámil žalovanému splatnost celého zůstatku dluhu ve výši 44.800 Kč a současně žalovaného vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého, žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 54.000 Kč a žalovaný je měl žalobci ve sjednaných splátkách řádně splácet (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Žalovaný smluvené podmínky porušil, když neuhradil čtvrtou splátku, v důsledku čehož žalobce prohlásil za splatný celý zůstatek dluhu (§ 1931 o. z.). Soud shledal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky 44.800 Kč oprávněným, a proto žalobě vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 2.900 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 8.700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, dále 21 % DPH z částky 9.600 Kč ve výši 2.016 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.240 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 13.856 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).