9 C 84/2024-80 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, uzavřela na základě elektronicky adresované žádosti žalovaného se žalovaným formou elektronické komunikace smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „smlouva“). Žalovaný potvrdil registraci a uvedl číslo bankovního účtu s tím, že na tento účet žádá poukázat příslušnou částku úvěru. Následně právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum, úvěr ve výši , částka, . Žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a čerpal úvěr v celkové výši , částka, , který měl být splacen nejpozději dne , datum, . Žalovaný úvěr v poskytnuté výši vyčerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Na svůj dluh žalovaný ničeho neuhradil. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Pohledávka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, a ze smluvního úroku ve výši , částka, . Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu dne , datum, se žalovaný nedostavil, neomluvil se, přestože předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno postupem podle ustanovení § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“) dne , datum, . Žalobkyně a její zástupce se k jednání také nedostavili, byli však omluveni. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, soud zjistil, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako věřitelem a žalovaným jako klientem formou elektronické komunikace dne , datum, . Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jednorázově splatný, neúčelový, spotřebitelský úvěr v celkové výši , částka, , a to bankovním převodem na bankovní účet klienta. Délka splatnosti byla stanovena na 30 dnů (, datum, ). Smluvní strany se ve smlouvě (strana 3, čtvrtý odstavec) dohodly, že v případě porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku podle této smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění klienta, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, dále úrok z prodlení v zákonem stanovené výši a dále poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku , částka, (nejvýše tři zpoplatněné upomínky). Zaplacením smluvní pokuty není dotčeno právo věřitele na náhradu škody v plné výši, sjednané úroky a úroky z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy. Odchylně od VOP se ujednává, že zápůjční úroková sazba se po datu splatnosti nepoužije.4. Z Obchodních podmínek , právnická osoba, pro poskytování úvěrů splatných jednorázově (SPL 2019-08-29) – (dále též jen „OP“) soud z čl. 1 odst. 1.1 zjistil, že okamžik uzavření znamená v případě On-line registrace, sjedná-li si věřitel s klientem platbu bankovním převodem jako způsob poskytnutí úvěru a) při uzavření první smlouvy mezi klientem a věřitelem okamžik splnění poslední z následujících podmínek: (i) generování návrhu smlouvy věřitelem; (ii) přijetí návrhu smlouvy klientem prostřednictvím provedení registrace a (iii) provedení verifikační platby; a b) při uzavření každé následující smlouvy nebo dodatku smlouvy se okamžikem splnění poslední podmínky rozumí (i) generování návrhu smlouvy věřitelem ; (ii) přijetí návrhu smlouvy klientem kliknutím na tlačítko „Uzavřít smlouvu o úvěru“ v uživatelském profilu. V kolonce „Registrace“ je uvedeno, že registrace znamená a) řádné vyplnění veškerých údajů požadovaných věřitelem v registračním formuláři na stránkách věřitele nebo v aplikaci ať již osobně klientem nebo na základě údajů sdělených klientem zástupci věřitele nebo zprostředkovatele či spolupracovníka (dále jen „On-line registrace“); nebo b) řádné poskytnutí veškerých údajů požadovaných věřitelem po telefonu a vyplnění registračního formuláře pracovníkem call centra věřitele v souladu s údaji telefonicky sdělenými klientem (dále jen „telefonická registrace); c) řádné vyplnění veškerých údajů požadovaných věřitelem do písemného registračního formuláře dodaného zástupcem věřitele a jeho předání zástupci věřitele nebo zprostředkovateli („Písemná registrace“). Součástí registrace je zejména poučení a souhlas se zpracováním osobních údajů a se zasíláním obchodních sdělení. V kolonce „Uživatelský profil“ soud zjistil, že uživatelský profil znamená uživatelský účet klienta vedený věřitelem a obsahující veškeré informace zadané klientem a/nebo zveřejněné ve vztahu ke klientovi věřitelem v souvislosti se smlouvou, dostupný klientovi na stránkách věřitele.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel se žalobkyní jako postupníkem dne , datum, , její nedílnou součástí je Příloha č. , hodnota, – Seznam postoupených pohledávek, a na základě níž se žalobkyně stala věřitelem pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, .6. Z listiny označené Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným postoupena žalobkyni. Pohledávka ve výši , částka, se skládá z neuhrazené jistiny, poplatku, penále a úroku.7. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, byla na bankovní účet č. , č. účtu, poukázána od společnosti , právnická osoba, platba ve výši , částka, a majitelem uvedeného běžného účtu byl v rozhodném období žalovaný.8. Z výpisu z běžného účtu vedeného u , právnická osoba, . soud zjistil, že dne , datum, byla z tohoto účtu odepsána platba ve výši , částka, , která byla následně poukázána na protiúčet číslo , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, .9. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, vedeného na majitele účtu - právní předchůdkyni žalobkyně u společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že dne , datum, byla na uvedený účet právní předchůdkyně žalobkyně poukázána z účtu číslo: , č. účtu, Domácí platba ve výši , částka, , označená jako „, Jméno zainteresované osoby 0/0, “.10. Z listiny označené Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení celkové dlužné částky , částka, , a to ve lhůtě tří dnů. Z poštovního podacího lístku ze dne , datum, soud zjistil, že dopis ze dne , datum, byl žalovanému odeslán na adresu trvalého bydliště uvedeného ve smlouvě (, adresa, ).11. Z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného, že vzhledem k tomu, že nevyužil možnost mimosoudního řešení a svůj dluh neuhradil, tak předchůdkyně žalobkyně úvěr žalovaného zesplatnila. Žalovaný byl vyrozuměn, že jeho dluh je připraven k soudnímu vymáhání a následně může být přistoupeno k exekuci. Dlužná částka ke dni zesplatnění, tj. , datum, činila , částka, , přičemž výše jistiny po splatnosti činila , částka, , smluvního úroku částku , částka, , smluvní pokuty částku , částka, a poplatky za upomínku částku , částka, .12. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle ustanovení § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.14. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr j