16 C 18/2024-138 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se žalobce vůči žalovanému domáhal určení, že na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a na stavbě č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , obě nemovité věci zapsané na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , neváznou zástavní práva zapsaná pod zápisy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobu odůvodnil následovně. Žalobce je vlastníkem obou předmětných nemovitostí a na těchto nemovitostech jsou v katastru nemovitosti zapsána pod výše uvedenými zápisy zástavní práva ve prospěch žalovaného. Dle smluv o zřízení zástavních práv k nemovitosti se uvedená zástavní práva vztahují k původnímu závazku dle jednotlivých smluv o spotřebitelském úvěru poskytnutém , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , která je od , datum, v likvidaci, přičemž se jedná o dvě smlouvy z roku , Anonymizováno, na , částka, a , částka, . Žalobce je již nemá k dispozici. Všechna exekuční řízení týkající se pohledávek z uvedených smluv byla v minulosti dávno skončena. Se zástupkyní žalovaného, , jméno FO, , žalobce vedl komunikaci za účelem zjištění informací o evidovaných zástavních právech či zejména poskytnutí součinnosti žalovaného při výmazu zapsaných zástavních práv. Z této komunikace žalobce zjistil, že žalovaný údajně stále eviduje tři pohledávky (jmenované v e-mailu ze dne , datum, ) a že by pro jejich vymožení měly být vedeny exekuce soudním exekutorem , tituly před jménem, , adresa, . Žalovaný odmítá poskytnout žalobci více informací o pohledávkách a stejně tak poskytnout součinnost pro výmaz zástavních práv váznoucích na předmětných nemovitostech. S ohledem na skutečnost, že pohledávky dávno zanikly, a to uhrazením v exekučních řízeních, jelikož v současné době žádná exekuce pro tyto pohledávky vedena není, žalobce žádá vymazat související zástavní práva. Naléhavý právní zájem je dán již jen ze skutečnosti, že na listu vlastnictví žalobce jsou v rozporu se skutečným stavem zapsána zástavní práva, což omezuje možnost žalobce s nemovitostmi nakládat a snižuje jejich hodnotu.2. Vzhledem k tomu, že soudu se nepodařilo doručit žalovanému žalobu na adrese jeho sídla v cizině, jinou doručovací adresu žalovaného se soudu nepodařilo zjistit a ani se nepodařilo zjistit žádnou osobu, která by žalovaného zastupovala v této věci v České republice, soud ustanovil v souladu s § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) žalovanému opatrovníka. Ten uvedl, že s ohledem na vyjádření , jméno FO, v emailové komunikaci s žalobou nesouhlasí a setrvává na vyjádření , jméno FO, učiněném dne , datum, v e-mailové korespondenci vedené s právním zástupcem žalobce, v níž , jméno FO, uvedla, že žalovaný eviduje za žalobcem stále tři neuhrazené pohledávky, a sice pohledávku ve výši , částka, z titulu smlouvy č. , hodnota, , pohledávku ve výši , částka, z titulu smlouvy č. , hodnota, a pohledávku ve výši , částka, z titulu smlouvy č. , hodnota, , a že tyto pohledávky měly v roce , Anonymizováno, přejít na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Opatrovník žalované se domnívá, že je na žalobci, aby prokázal své tvrzení, že jeho závazky vůči žalovanému, zajištěné předmětnými zástavními právy, zanikly, ať již uhrazením v exekučních řízeních či jinak, či že jsou promlčeny. Opatrovník žalovaného setrval i na vyjádření , jméno FO, o tom, že předmětné pohledávky přešly v roce , Anonymizováno, na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .3. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.4. Žalobce je v katastru nemovitostí veden jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí, což soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, , LV , Anonymizováno, . Dále z uvedeného výpisu z katastru nemovitostí zjistil, že u těchto nemovitostí jsou zapsána zástavní práva pod položkami: , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Z-, č. účtu, -, Anonymizováno, , dle smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , všechny ve prospěch žalovaného coby věřitele, a to na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne , datum, , pro zajištění pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím ze dne , datum, a pro zajištění pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím ze dne , datum, , na základě 2 smluv o zřízení zástavního práva k nemovitosti uzavřených mezi , právnická osoba, . coby zástavním věřitelem a žalobcem coby zástavcem dne , datum, a dne , datum, a na základě 2 smluv o zřízení zástavního práva k nemovitosti uzavřených mezi , právnická osoba, . coby zástavním věřitelem a žalobcem a paní , jméno FO, coby zástavci dne , datum, a dne , datum, . Žádná exekuce týkající se uvedených nemovitostí v katastru nemovitostí zapsána není. (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí a z uvedených smluv)5. Dle výpisu z centrální evidence exekucí ze dne , datum, nebyla k uvedenému dni proti žalovanému vedena žádná exekuce.6. Z výpisu z e-mailové komunikace mezi zástupcem žalobce, společností , Anonymizováno, & , právnická osoba, . soud zjistil, že žalobce se snažil v srpnu , Anonymizováno, získat potvrzení od žalovaného o tom, že předmětná zástavní práva zanikla v důsledku zániku pohledávky zaplacením, a že jmenovaná společnost mu sdělila, že v daném případě není právním zástupcem žalovaného, a zaslala žalobci e-mailovou adresu , e-mail, se sdělením, že žalobce má kontaktovat přímo jejich klienta na této adrese.7. , jméno FO, , uvádějící, že jedná za společnost , právnická osoba, &, Anonymizováno, , právnická osoba, ., a komunikující z e-mailové adresy , e-mail, , dne , datum, soudu sdělila, že nezastupuje žalovaného a že současnou adresu sídla žalovaného ani kontaktní osobu na žalovaného nezná. Z výpisu z e-mailové komunikace z prosince , Anonymizováno, mezi ní a zástupcem žalobce soud zjistil, že žalobce se snažil od žalovaného získat potvrzení, že pohledávky zajištěné předmětnými zástavními právy zanikly, a že jmenovaná , jméno FO, mu sdělila, že za žalobcem evidují (není jasné kdo) stále tři neuhrazené pohledávky, a sice pohledávku ve výši , částka, z titulu smlouvy č. , hodnota, , pohledávku ve výši , částka, z titulu smlouvy č. , hodnota, a pohledávku ve výši , částka, z titulu smlouvy č. , hodnota, , a že tyto pohledávky přešly v roce , Anonymizováno, na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterou nyní zastupují (není zřejmé kdo) a že pohledávky zajištěné předmětnými zástavními právy již žalovanému nepatří.8. Vzhledem k tomu, že zástavní smlouvy byly uzavřeny v únoru a květnu , Anonymizováno, soud posuzoval vznik a existenci zástavního práva dle tehdy účinného znění zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“).9. Podle § 151a odst. 1 OZ zástavní právo slouží k zajištění pohledávky a jejího příslušenství tím, že v případě jejich řádného a včasného nesplnění je zástavní věřitel oprávněn domáhat se uspokojení z věci zastavené; zástavní právo se vztahuje na zástavu, její příslušenství a přírůstky, avšak z plodů jen na ty, které nejsou oddělené. Dle § 151b odst. 1 OZ zástavní právo vzniká na základě písemné smlouvy, schválené dědické dohody nebo ze zákona. Dle odst. 2 zástavní právo vzniká, jde-li o nemovitost, vkladem do katastru nemovitostí. Dle odst. 4 ve smlouvě o zřízení zástavního práva se musí určit předmět zástavního práva (zástava) a pohledávka, kterou zabezpečuje. Dle § 151c odst. 1 OZ, vznikne-li na zástavě více zástavních práv, uspokojí se přednostně zástavní právo svým vznikem nejstarší, pokud zákon nestanoví něco jiného. Dle § 151f odst. 1 OZ, není-li zajištěná pohledávka řádně a včas splněna, může se zástavní věřitel domáhat uspokojení ze zástavy, a to i tehdy, když zajištěná pohledávka je promlčena. Dle odst. 2, je-li na zajištění téže pohledávky zastaveno několik samostatnýc