8 C 289/2025-37 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne 10.6.2025 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu částku 53.055 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že je prodejcem poskytujícím služby dodávky plynu včetně zajištění distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka. S účinností od 1.11.2021 vložila společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu dceřiné společnosti , Jméno žalobce, ., IČO: , IČO, , v důsledku čehož se společnost , Jméno žalobce, . stala věřitelem veškerých pohledávek. Žalobce dále uvedl, že se žalovaným uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na základě které dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebraný plyn a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování. Žalovaný neuhradil řádně a včas dlužnou částku za fakturu č. , hodnota, splatnou dne 13.04.2023 vystavenou na částku 40.444 Kč, fakturu č. , hodnota, splatnou dne 24.01.2024 vystavenou na částku 4.356 Kč a fakturu č. , hodnota, splatnou dne 24.01.2024 vystavenou na částku 8.225 Kč. Dlužné částky neuhradil žalovaný ani částečně a dluží žalobci celkovou částku 53.055 Kč. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dluhu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, produkt , Anonymizováno, , Kategorie DOMÁCNOST, číslo , hodnota, ze dne 2.12.2022 bylo zjištěno, že žalobce jakožto obchodník s plynem uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , na dobu neurčitou. Z daňového dokladu - řádné vyúčtování (plyn z první ruky) číslo , hodnota, ze dne 30.3.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu dodávky plynu za fakturované období od 9.12.2022 do 27.3.2023 za dodané množství plynu 1686 m3 v částce 60.244 Kč a po započtení záloh 19.800 Kč v nedoplatku ve výši 40.444 Kč splatném dne 13.4.2023. Z daňového dokladu – konečné vyúčtování (plyn z první ruky) číslo , hodnota, ze dne 21.9.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu dodávky plynu za fakturované období od 28.3.2023 do 10.8.2023 za dodané množství plynu 307 m3 v částce 10.986 Kč a po započtení záloh 6.600 Kč v nedoplatku ve výši 4.386 Kč splatném dne 5.10.2023. Z opravného daňového dokladu (plyn z první ruky) číslo , hodnota, ze dne 31.12.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu dodávky plynu za fakturované období od 28.3.2023 do 10.8.2023 za dodané množství plynu 571 m3 v nedoplatku ve výši 8.225 Kč splatném dne 24.1.2023. Z Předžalobní upomínky ze dne 29.4.2025 s potvrzením o podání bylo zjištěno prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky 53.055 Kč a bylo zjištěno, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván žalobcem k plnění.Podle ust. § 72 odst. 2, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Za užití právě citovaných zákonných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Žalobce jako prodávající uzavřel se žalovaným coby kupujícím v postavení podnikatele platnou písemnou kupní smlouvu o dodávce plynu, přičemž žalobce ze smlouvy plnil a žalovanému ve výše specifikovaném období dodal do sjednaného odběrného místa plyn, za jehož dodávku žalovaný doposud zcela neuhradil jeho cenu. Soud tedy shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto ve výroku I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 53.055 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode následujícího po splatnosti nejpozději vystavené faktury, neboť žalovaný se ocitl v prodlení se splácením svého peněžitého dluhu vůči žalobci.Výrok II. o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšná žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 3.260 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 9.780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání), náhradou za tři paušály po 450 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.350 Kč, dále 21 % DPH z částky 11.130 Kč ve výši 2.337,30 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.123 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 15.590,30 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).