15 C 329/2020-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] se domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 407,09 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum] ze smlouvy [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z těchto skutečností: Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ PLATBY 3. STRAN“. Jedná se o tyto položky: -) SMS platba – různé/SMS platba – hlasování/SMS platba – pro dospělé – služba třetích stran. -) Audiotex platba – různé/Audiotex platba – pro dospělé – služba třetích stran, -) dárcovská SMS – služba třetích stran, -) M-peněženka – služba třetích stran. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřeli v souladu s § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží, a to zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], kupní cena 5 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 577 Kč, sjednané splátky 18 x 300 Kč, objednávková faktura [číslo]. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z citovaných smluv, tedy nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorňován prostřednictvím vystavovaných vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s úhradou těchto vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 628 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 597,53 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 2 242 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,29 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 077 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,29 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 077 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,29 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 077 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,29 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 390 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 612,39 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný nereagoval. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud zato, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů, a to z citovaných faktur předložených žalobkyní, z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum], z faktury číslo objednávky [číslo], z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v odůvodnění rozsudku, odstavci prvním. 4. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně věc byla posouzena podle § 63 a 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále byla věc právně posouzena podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pokud jde o koupi zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno]. 5. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva), když podle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp.zn. 23 C 311/2020.